Дело № 12-219/2019 

74RS0003-01-2019-002341-39 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 23 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» ФИО1, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2018 года, 

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» Роткина А.Ю. на постановление №№ заместителя начальника межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО8. от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», 

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2019 года в отношении ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее - ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») главным государственным инспектором межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Постановлением от 11 июня 2019 года заместителя начальника межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Согласно вынесенного постановления, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в нарушении установленных требований не провело экспертизу промышленной безопасности на здания: цеха точного цветного литья и цеха опытного литья, расположенные на ОПО –Цех литейный (рег. №№, III класс опасности) ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК». Экспертиза выполнена на часть здания. 

Копия постановления получена защитником ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» ФИО4 11 июня 2019 года.

В поданной в Тракторозаводский районный суд г.Челябинске жалобе, защитник Роткин А.Ю., просит снизить размер штрафа на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», представитель Уральского управления Ростехнадзора на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит снизить размер штрафа, не оспаривая событие правонарушения и свою виновность, пояснив, что ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» проводило экспертизы промышленной безопасности на части зданий цехов, с привлечением 

<

данные изъяты>». Указанные заключения направлялись в Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и были приняты. Однако впоследствии Ростехнадзор пришел к выводу, что экспертизы должны быть выполнены на все здание целиком, а не на его часть, в связи с чем и последовало привлечение к административной ответственности. Просит суд учесть, что ООО «ЧТЗ_УРАЛТРАК» находится в затруднительном материальном положении, работники переведены на режим неполного рабочего времени, оплата штрафа в размере 200 000руб. повлечет за собой материальные трудности предприятия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Однако считает необходимым изменить его, снизив размер назначенного наказания. 

Судом установлено следующее.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу положений абз. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту Закон), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 Закона, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В силу п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Уральским управлением Ростехнадзора в период с 08 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК». 

В ходе проверки установлено следующее. 

В нарушение установленных требований, не проведены экспертизы промышленной безопасности на здания целиком: цеха точного цветного литья и цеха опытного литья, расположенные на ОПО –Цех литейный (рег. №№, III класс опасности) ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК». Экспертиза выполнена на часть здания, что не позволяет сделать объективную оценку несущей способности всего здания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: копией протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» от 02 сентября 2017 года; копией устава ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»; актом проверки № № от 12 апреля 2019 года; предписанием № № от 12 апреля 2019 года и иными материалами дела. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств судья не усматривает, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Вина ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, стороной защиты в материалы дела предоставлены копии приказов «Об установлении режима неполного рабочего времени» в период с сентября 2016 года по март 2020 года, что подтверждает тяжелое финансовое положение юридического лица.

Кроме того, в материалах дела присутствуют экспертизы промышленной безопасности, выполненные на часть здания цеха и представленные в Ростехнадзор, которые приняты без замечаний. Кроме того, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» уведомлено, что заключения экспертизы промышленной безопасности внесены в реестр заключений экспертизы с присвоением регистрационного номера. Указанные действия юридического лица по своей сути свидетельствует о принятых ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» мерах для соблюдения требований промышленной безопасности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, - до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» Роткина А.Ю. - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», изменить.

Снизить назначенное ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. до 100 000 руб.

В остальной части постановление № заместителя начальника межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Ю.К. Колошина