Дело № 2-1636/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СТРОЙСТУДИЯ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

02.06.2016 года между ИП ФИО1 и ООО «СТРОЙСТУДИЯ» заключен договор поставки № строительных материалов. Поручителем за выполнение ООО «СТРОЙСТУДИЯ» условий договора поставки является ФИО2

В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 осуществил ООО «СТРОЙСТУДИЯ» поставку строительных материалов за период с 01.07.2013 года по 24.07.2017 года на сумму 1 505 002,53 руб., но ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 411 231,30 руб. Сумма задолженности по договору составляет 93 771,14 руб. 

Дело инициировано иском ИП ФИО1, который, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки в сумме 93771,14 руб., пени за период с 07.03.2017 года по 25.12.2018 года в сумме 9377,11 руб., расходы по оплате услуг представителя 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3263 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились, в связи с чем, судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 

Согласно договору поставки № от 02.06.2016 года, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «СТРОЙСТУДИЯ», поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, покупатель обязался принять и оплатить строительные и отделочные материалы в ассортименте. 

Истец выполнил обязательства по договору, осуществив ответчику поставку строительных материалов за период с 01.07.2013 года по 24.07.2017 года на сумму 1 505 002,53 руб.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.4 договора оплата продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 10 рабочих дней на сумму 2 100 000 руб. 

Из представленных счетов следует, что ИП ФИО1 поставлено товара ООО «СТРОЙСТУДИЯ» сумму 93771,14 руб., по которым оплата ответчиком не произведена.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору поставки № от 02.06.2016 года, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «СТРОЙСТУДИЯ» всех своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1,3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре поручительства имеется ссылка на договор поставки № от 02.06.2016 года, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СТРОЙСТУДИЯ». Также, в договоре определена сумма ответственности, которая составляет 100 000 руб. Ограничение ответственности поручителя не распространяется на ответственность, установленную разделом 6 договора поставки, в части уплаты пени и штрафа за ненадлежащее исполнение договора поставки (п. 1.2 договора поручительства). 

В соответствии с п. 6.3. договора поставки, покупатель несет ответственность за несвоевременное осуществление платежа путем уплаты пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

Согласно расчету сумма пени за период с 07.03.2017 года по 25.12.2018 года составляет 9377,11 руб. 

24.07.2017 года в адрес ответчиков направлялась досудебная претензия об оплате суммы долга.

Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, требования ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате товара в сумме 93771,14 руб., пени в сумме 9377,11 руб., подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 были заключены договоры возмездного оказания услуг от 24.12.2018 года и 18.03.2019 года, на основании которых ИП ФИО3 оказала юридические услуги на суммы 4000 руб. и 9000 руб. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 25.12.2018 года и № от 19.03.2019 года, соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3263 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СТРОЙСТУДИЯ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙСТУДИЯ», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № от 02.06.2016 года сумму задолженности в размере 93771,14 руб., пени за период с 07.03.2017 года по 25.12.2018 года в размере 9377,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 

Взыскать с ООО «СТРОЙСТУДИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1631,50 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1631,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Решение суда в окончательной форме принято 26.04.2019 г.

Судья