РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Бузулук. 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н., 

при секретаре Зиннуровой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФЦБ-56» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФЦБ-56» (далее ООО МК «ФЦБ-56») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов В обоснование требований утверждая, что ** ** **** между О ОО МКК «ФЦБ-56» и ФИО2 был заключен договор займа № на получение целевого займа в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Денежные средства получены ФИО2 по расходному кассовому ордеру № от ** ** **** в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком погашения согласно условий договора, ** ** **** с взиманием 

<

данные изъяты> процентов ежемесячно на остаток основной суммы.

Заемщик нарушал указанные обязательства, что привело к образованию задолженности по основной сумме 

<

данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., что послужило основанием для начисления пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ** ** **** по ** ** ****. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство - ФИО3 - договор поручительства № от ** ** ****. 

Ранее ** ** **** ООО МКК «ФЦБ-56» было направлено заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с должников Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № г. Бузулука, однако был отменен в связи с поступившим возражением от должника.

Утверждает, что неисполнение обязательств заемщиком по погашению займа нарушает имущественные интересы ООО МКК «ФЦБ-56».

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ** ** **** в сумме 

основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу, уточнив расчет задолженности, снизил цену иска и просил суд взыскать с ответчиков солидарно основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчики иск не признали, представив мотивированный отзыв, в котором пояснили, что ФИО2 сумму займа 

<

данные изъяты> руб. не получала, хотя и расписалась в расходном ордере о получении. Получила фактически сумму 30000,00 руб. Её вынудили подписать договор микрозайма, объяснив, что 70 000,00 руб. с неё возьмут за погашение долга по предыдущим договорам микрозайма, а именно:

договор займа № от ** ** ****, заключенный с ФИО3;

договор займа № от ** ** ****, заключенный с ФИО2;

договор займа № от ** ** ****, заключенный с ФИО3;

договор займа № от ** ** ****, заключенный с ФИО2;

договор займа № от ** ** ****, заключенный с ФИО3

В счет погашения задолженности по перечисленным договорам ими были перечислены денежные средства:

** ** **** двумя квитанциями по 

<

данные изъяты> руб. всего 

<

данные изъяты> руб.;

** ** **** - 

<

данные изъяты> руб. 

Всего они заплатили 

<

данные изъяты> руб. 

Каким образом с неё удержали 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по предыдущим договорам, ей не объяснили. Расчета задолженности по ним не представили. До заключения договора ** ** **** года, они с супругом ФИО3, неоднократно брали микрозаймы в ООО МКК «ФЦБ-56» в ** ** **** и ** ** **** году, хотя, как утверждают ответчики, данная организация не имела права заниматься микрофинансовой деятельностью, как и в настоящее время, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ - ООО «Финанс Центр г. Бузулук» - основным видом деятельности являлась деятельность под кодом 64.99. - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. Из расшифровки кода 64.99. усматривается, что эта деятельность включает прочие виды деятельности в сфере финансовых услуг, кроме предоставления займов.

В ** ** **** году ООО МКК «ФЦБ-56» - та же организация, что и ООО «Финанс Центр г. Бузулук» сменила основной вид деятельности, код 64.92.7, который предусматривает предоставление микрозаймов, но сведений о данной организации - ООО МКК «ФЦБ-56» - в государственном реестре микрофинансовых организаций нет. Поэтому, по её ФИО2 ООО МКК «ФЦБ-56» не обладает статусом микрофинансовой организации и не имеет права выдавать микрозаймы и устанавливать процент за его использование.

Обратили внимание суда на то, что в договоре микрозайма № от ** ** **** годовой процент, отраженный в п. 4 договора – 

<

данные изъяты> % годовых и не соответствует проценту, указанному в обязательных сведениях в правом верхнем углу титульного листа договора микрозайма - 

<

данные изъяты>. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ** ** **** между ООО МКК «ФЦБ-56» и ФИО2 был заключен договор займа № на получение целевого займа в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Денежные средства получены ФИО2 по расходному кассовому ордеру № от ** ** **** в сумме 

<

данные изъяты> руб. Получение денежных средств подтверждено личной подписью ФИО2 в расходном кассовом ордере. 

Срок погашения микрозайма установлен договором - ** ** **** с взиманием 

<

данные изъяты> процентов ежемесячно (полная стоимость микрозайма 

<

данные изъяты>%) на остаток основной суммы.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство - ФИО3 - договор поручительства № от ** ** ****. 

Заемщик ФИО2 нарушала указанные обязательства, что привело к образованию задолженности по основной сумме 

<

данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., и послужило основанием для начисления пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ** ** **** по ** ** ****. 

Ранее ** ** **** ООО МКК «ФЦБ-56» было направлено заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с должников. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № г. Бузулука, однако был отменен в связи с поступившим возражением от должника. ** ** **** был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № г. Бузулука Оренбургской области, после чего последовало обращение истца в суд с иском о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование займом, пени и судебных расходов. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Заимодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона о микрофинансовой деятельности). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ООО МКК «ФЦБ-56» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждено представленными в материалы дела документами. 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Истцом в материалы дела представлены Правила предоставления микрозаймов, утвержденные Приказом директора ООО МКК «ФЦБ-56» № от ** ** ****. 

Согласно п. 3.6 указанных Правил, в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него займодавец начисляет ежедневно пени в размере 0,05% на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Разрешая спор, суд, учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиками договора займа и поручительства и наличия у них на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательства по договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Определяя суммы, подлежащие взысканию, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца. Контр-расчет стороной ответчика не представлен. 

Доводы ответчиков о не легитимности деятельности истца являются неверными и опровергаются материалами дела, а именно свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии №, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о членстве в Саморегулируемой организации Союза микрофинансовых организаций, Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ** ** ****, выпиской из Государственного реестра микрофинасовых организаций, Уставом ООО МК «ФЦБ-56».

Доводы ответчика ФИО2 об обжаловании действий истца в прокуратуру г. Бузулука, в отделение по Оренбургской области Уральского главного Управления Центрального Банка Российской Федерации. Не имеют юридического значения в рассматриваемом споре. 

Довод ответчиков о том, что ФИО2 вынудили подписать договор микрозайма в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не доказан. Договор микрозайма ими не оспорен. Доказательств получения займа в меньшей сумме суду ответчиками не представлено.

Ссылка ответчиков на направление части займа в счет погашение ранее полученных кредитов в той же микрофинансовой компании без их ведома и согласия несостоятельна, доказательств своих доводов ответчиками не представлено. Все платежи, внесенные в счет погашения ранее предоставленных займов и рассматриваемого займа, по представленным ответчиками квитанциям учтены истцом в расчетах и подтверждены документооборотом по договорам займа.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ходатайство ответчиков об отмене процентов удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд и подтвержденная платежным поручением № от ** ** ****. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФЦБ-56» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФЦБ-56» задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. проценты по договору, неустойку за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Сафронова. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-287/2019 года.