Дело № 5-50/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием ФИО1, его защитника Башкатова В.В., старшего уполномоченного по ОВД ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2,

рассмотрев 06 февраля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

…> года рождения, уроженца г. 

<

…>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

…>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2016 года в 00 час. 01 мин. на ЖД ПП «Долбино - Казачья Лопань» ст. Белгород при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде № 20 сообщением «Харьков - Москва» в вагоне № 

<

…>, ФИО1 осуществил действия по незаконному перемещению товара: платье женское повседневное красного цвета - 16 шт., платье женское повседневное черного цвета – 7 шт., комбинезон женский повседневный зеленого цвета – 15 шт., комбинезон женский повседневный коричневого цвета – 12 шт., комбинезон женский повседневный бежевого цвета – 12 шт., комбинезон женский повседневный синего цвета – 20 шт., комбинезон женский повседневный черного цвета – 2 шт., брюки женские синего цвета – 15 шт., брюки женские черного цвета – 4 шт., юбка женская синего цвета – 2 шт., платье женское повседневное бежевого цвета - 4 шт., платье женское повседневное бордового (красного) цвета – 15 шт., платье женское повседневное зеленого цвета – 14 шт., платье женское повседневное сиреневого цвета – 6 шт., платье женское повседневное синего цвета – 12 шт., платье женское повседневное коричневого цвета – 14 шт., без надлежащего таможенного оформления.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что не декларировал перемещаемый им товар, так как не знал порядок перемещения товаров через границу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башкатов В.В. также поддержал позицию ФИО1 Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Старший уполномоченный по ОВД ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2 считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (письменной и/или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу пп. 22 п. 1 ст. 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается: актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 15.11.2016 года (л.д. 5); протоколом изъятия вещей и документов от 15.11.2016 года (л.д. 6-7); показаниями свидетелей Х. (л.д. 8-9) и И. (л.д. 10-11) о том, что 15.11.2016 года они следовали в вагоне № 

<

…> поезда № 20 сообщением «Харьков - Москва» и были очевидцами того, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО1 отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара, Х. (л.д. 24-25), В. (26-27), С. (л.д. 28-29), проводивших таможенный досмотр; протоколом об административном правонарушении от 14.12.2016 года (л.д. 53-58).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 

<

…> года № 

<

…> (л.д. 20). 

Согласно заключению эксперта-товароведа от 

<

…> года № 

<

…> рыночная стоимость предъявленного для экспертизы товара в ценах Белгородского региона по состоянию на 15.11.2016 года составляет 221 020,00 руб. (л.д. 36-42).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 подтвердил факт того, что товар он перевозил с целью реализации. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 57). 

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), в соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительствами государств, участников таможенного союза от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», перемещаемый ФИО1 товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Сведений о том, что товар изъят из оборота, подлежит уничтожению, и ФИО1 владел им незаконно, в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, то есть в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации.

Стоимость таких товаров составляет 221 020 руб. Таким образом, одна вторая их стоимости – 110 510 руб.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 110 510 (сто десять тысяч пятьсот десять) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба России)

ИНН 

<

***> КПП 773001001 р/сч 

<

***> 

в Операционном департаменте Банка России г. Москва 701

БИК 044501002 ОКТМО 45328000 КБК 15311604000016000140

Код таможенного органа (поле 107) - 10101000 

УИН 15310101010001870169 Назначение платежа – штраф по делу об АП № 10101000-1870/2016 в отношении ФИО1 в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов