Судья Дворянчиков Е. Н. Материал № 22-990/2020

№ 4/17-46/2020

67RS0001-01-2020-001158-05 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего Макаровой Н. Н.,

при секретаре Кривоносовой А. В.,

с участием прокурора Гайдуковой О. В.,

защитника – адвоката Чупринской Г. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чупринской Г. Н. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда

ФИО1 , (дата) года рождения, уроженцу ..., осуждённому 17 августа 2017 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей трудоустроиться, являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой инспекцией, не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства, возместить в полном объёме причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб, пройти полный курс обследования у врача-нарколога на предмет нуждаемости осуждённого в принудительном противоалкогольном лечении; постановлениями того же суда от 4 декабря 2017 года и 23 апреля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц соответственно каждым, всего до 5 лет 2 месяцев, 

продлён срок условного осуждения, установленный приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2017 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 4 месяца, всего да 5 лет 6 месяцев с сохранением возложенных приговором обязанностей. На осуждённого возложена дополнительная обязанность пройти курс лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

В апелляционной жалобе адвокат Чупринская Г. Н. в защиту интересов осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Не оспаривая нарушения осуждённым графика регистрации в исполнительной инспекции, вынесение ФИО1 письменного предупреждения об отмене условного осуждения, указывает, что его неявка не носит систематического характера и была допущена осуждённым однократно. Отмечает, что ФИО1 ежемесячно является на регистрацию, прошёл курс противоалкогольного лечения у врача-нарколога и трудоустроился. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», нормы уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что требования начальника Заднепровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о возложении дополнительных обязанностей прослушать курс лекций психолога о необходимости являться на регистрацию ежемесячно, не подтверждено документами, на основании которых однозначно можно судить о необходимости посещения таких лекций ФИО1, кроме того, данное требование не конкретизировано, не определена частота проведения указанных лекций и количество её часов. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Чупринская Г. Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Гайдукова О. В. полагала в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может, в том числе, дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока. 

Как следует из представленных материалов и личного дела осуждённого, 5 сентября 2017 года ФИО1 был поставлен на учёт в филиале по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области. 9 октября 2017 года ему был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, у осуждённого была отобрана подписка о том, что он предупреждён, что при не исполнении приговора, а также при нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы. Осуждённому были установлены дни явки на регистрацию с 5 по 10 число ежемесячно, кроме выходных и праздничных дней, в первый рабочий день, согласно регламенту учреждения. 

За нарушения осуждённым ФИО1 порядка и условий отбывания наказания постановлениями от 4 декабря 2017 года и 23 апреля 2019 года Заднепровского районного суда г. Смоленска испытательный срок был продлён соответственно каждым на месяц, всего до 5 лет 2 месяцев.

Несмотря на это, с 5 по 10 марта 2020 года осуждённый ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию.

13 марта 2020 года сотрудниками филиала была осуществлена проверка по месту жительства осуждённого, в ходе которой установлено, что ФИО1 по адресу: ... не проживает с декабря 2019 года.

ФИО1 явился в инспекцию на регистрацию 16 марта 2020 года. В беседе с инспектором пояснил, что с декабря 2019 года сменил место жительства, при этом, не поставив сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в известность, на регистрацию не явился в установленные сроки, поскольку забыл. После чего ему было вынесено письменно предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Разрешая представление начальника Заднепровского филиала МРУИИ о продлении осуждённому ФИО1 испытательного срока по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2017 года, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УК РФ, для продления осуждённому ФИО1 испытательного срока. У апелляционной инстанции нет оснований не согласится с принятым решением. 

Доводы защитника осуждённого ФИО1 о необоснованности продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами. Никаких оправдательных документов, подтверждающих уважительность неявки в инспекцию, ФИО1 в суд первой инстанции не представил, а частота лекций психолога и количество её часов определяется не судом, а квалифицированным психологом, с соответствующим образованием, при ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном постановлении, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий 

Н. Н. Макарова