АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 января 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Янгировой Л.И.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Камалова И.У., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Валиуллина Т.И. об изменении осужденному вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2024 года ФИО1, ранее судимый:

- 24 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом времени содержания под стражей наказание постановлено считать отбытым,

- 28 августа 2024 года Советским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,330 г. в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит его смягчить либо отменить приговор суда.

В своем возражении государственный обвинитель Дмитриев А.А. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменений. Считает назначенное судом наказание соответствующим требованиям уголовного закона, доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотрению дела в особом порядке. 

Судом сделан вывод о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства имеются. Осужденный ФИО1 признал фактические обстоятельства совершения вменяемого ему преступления, которое также подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характеризующие осужденного данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначенное наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано раскаяние осужденного в содеянном и признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у престарелой матери, а также положительная характеристика. 

Отягчающим обстоятельством судом правомерно признан рецидив преступлений.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом учтены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оно соответствует положениям ст.ст. 6, 43 УК РФ, оснований к его смягчению, как о том указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку определяя ФИО1 вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание как лицу ранее отбывавшему лишение свободы в исправительном учреждении. Осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поскольку по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2021 года к отбытию наказания не приступил, наказание постановлено считать отбытым с учетом времени содержания под стражей.

Суд данное обстоятельство не учел и необоснованно назначил ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем вид исправительного учреждения, назначенного осужденному, подлежит изменению на колонию-поселение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Так, в соответствии с пунктом "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом мотивировки назначения ФИО1 вида исправительного учреждения как колонию общего режима суд не привел.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденному вида исправительного учреждения, а также в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания назначенного ФИО1 наказания колонию-поселение;

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: 

...