Дело № 2-271/2020 г. 

УИД 34RS0016-01-2020-000575-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 27 июля 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Ш о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 М.М.Ш. был заключен в простой письменной форме договор займа. По условиям данного договора он предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до декабря 2018 г., а ответчица обязалась возвратить данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа достоверно подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. 

После наступления срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) он неоднократно обращался к ФИО2 Ш. с требованием выполнить свои обязательства по договору займа и вернуть полученную денежную сумму в размере 500 000 рублей. Ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, так и не вернув сумму займа.

Считает, что с ответчика ФИО2 М.М.Ш. в его пользу подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей и предусмотренные договором проценты.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет взятых на себя обязательств по возврату долга, он также обязан возместить понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 8853 рублей и стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 М.М.Ш. в его пользу денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8853 рублей и 1000 рублей на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 М.М.Ш., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в его отсутствии, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 Ш. о взыскании долга по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотреных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 М.М.Ш. был заключен в простой письменной форме договор займа. По условиям данного договора он предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до декабря 2018 г., а ответчица обязалась возвратить данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа достоверно подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, которая в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством. 

После наступления срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) он неоднократно обращался к ФИО2 Ш. с требованием выполнить свои обязательства по договору займа и вернуть полученную денежную сумму в размере 500 000 рублей. Ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, так и не вернув сумму займа.

Расписка предоставленная суду, содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате денежных средств предоставленных ему истцом в сумме 500 000 рублей, в связи с чем признает установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств подтверждается распиской и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Следовательно, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 М.М.Ш. в его пользу суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов, который был произведен с учетом ключевой ставки рефинансирования Банка России 7,5 %, за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (635), таким образом по мнению истца размер процентов составляет 500 000 рублей x 7,5 % x 635 ДНЕЙ/365 = 65 239, 72 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, ставка рефинансирования необходимая для расчета процентов согласно ст.395 ГК РФ, составляла на период возникновения просрочки – 7,25%.

Таким образом, размер процентов подлежих взысканию с ответчика, в соотвествии с положениями ст.395 ГК РФ, составляет: 

500 000 рублей x 7,25 % x 635 ДНЕЙ/365 = 63 065 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика ФИО2 М.М.Ш. должна быть взыскана сумма в размере 8853 рублей, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления согласно чека-ордеора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает, что данные расходы, подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объемом подготовленных представителем истца документов, требований разумности, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Макнаеву Мирзе М. Ш. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей (сумма основного долга), проценты за нарушение сроков возврата займа – 63 065 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8853 рублей, и расходы понесенные в связи с оказанием юридических услуг 1000 рублей, а всего 572 918 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П.Кучерова