К делу № 2-2382/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 22 декабря 2017 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Калайдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 79 207 рублей 95 копеек и возврат уплаченной госпошлины в размере 2 576 рублей 24 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2013 года ответчиком ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление на выдачу кредитной карты. 16.04.2013 года банк акцептовал заявление ФИО1, предоставив кредитную карту № с лимитом 22 000 рублей. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 12.04.2016 года. 31.10.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к ФИО1 перешло истцу. Согласно договору цессии задолженность ответчика составляет 79 207 рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга - 47 951 рубль 64 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 21286 рублей 25 копеек, сумма штрафов - 9 970 рублей 06 копеек. 

В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, но представил в суд ходатайство, содержащиеся в исковом заявлении в котором просил рассмотреть дело без его участия /л.д.3/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты /л.д.4, 7-9/, на основании которого 16.04.2013 гада между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности в размере 22 000 рублей. Согласно условий договора, ответчик был обязан вносить проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязательства банком по договору выполнены в полном объеме. Банком на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты №№

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Переход права к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования к ФИО1 перешло истцу, на основании чего суд считает, что взыскание денежной суммы подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 576 рублей 24 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн», юридический адрес: 

<

адрес> по договору кредитной карты №№ от 16.04.2013 года задолженность в размере 79 207 рублей 95 копеек, из которых: сумму основного долга - 47 951 рубль 64 копейки; сумму процентов за пользование кредитом - 21 286 рублей 25 копеек, сумму штрафов - 9 970 рублей 06 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2 576 рублей 24 копейки, а всего 81 784 рубля 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Пятибратова