4А-947/17

Краснодарский краевой суд 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 июля 2017 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 13 июня 2017 года, на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2017 года и определение Краснодарского краевого суда от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2017 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО2 возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Определением Краснодарского краевого суда от 06 марта 2017 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2017 года оставлено без изменения. 

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанных определений как незаконных и необоснованных.

Дело истребовано в краевой суд 20 июня 2017 года, поступило 29 июня 2017 года.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

 Из материалов дела усматривается, что ФИО1, обращаясь с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО2 в Советский районный суд г. Краснодара, не приложила обжалуемое постановление.

 Суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению в порядке ст. ст. 29.10, 30.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия обжалуемого постановления.

 Между тем, данный вывод противоречит действующему законодательству.

 В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений гл. 30 Кодекса судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья Советского районного суда г. Краснодара должен был принять жалобу ФИО1 к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, не имелось. В жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО2 имеется указание на обжалуемое постановление, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

То обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, препятствием для рассмотрения жалобы по существу в данном случае не являлось.

 При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2017 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 06 марта 2017 года нельзя признать законными и обоснованными в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

 Поскольку определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2017 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 06 марта 2017 года вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, то они подлежат отмене, дело в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – направлению на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Краснодара.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2017 года и определение Краснодарского краевого суда от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Краснодара.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко