Дело № – 404/ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> Онопа Д.Д., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Яковлева А.С., 

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» - 70, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на сновании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», увидел с торца указанного дома с левой стороны на бордюре наркотическое средство, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя в нарушении ст. ст. 14,20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» взял с бордюра комок из пластилина, содержащий бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находился бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось наркотическое средство - смесь содержащаю наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> - массой 

<

данные изъяты> грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал хранить непосредственно при себе вместе с имеющимися при нем солнцезащитными очками в правом кармане олимпийки, одетой на нем для личного употребления, без цели сбыта. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь около здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 заметив сотрудников полиции, бросил предмет, представляющий собой дужку от очков и пластилина, в котором находился бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находился бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество голубого цвета на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности прилегающего к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят предмет, представляющий собой дужку от очков и пластилина, в котором находился бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находился бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой с наркотическим средством- смесью содержащей наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон - массой 0,23 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 76-79) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», увидел наркотическое средство на бордюре и подобрал его. В тот же день около 22 часов 20 минут он проходил мимо дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел сотрудников полиции, которые направились в его сторону, он испугался и бросил наркотическое средство в сторону, когда он его бросал, то к нему прилепилась дужка от его сломанных очков. Он сразу же был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято. В последствии в помещении отдела полиции ему были произведены смывы с кистей рук и проведен личный досмотр, в ходе которого ни чего запрещенного не было обнаружено.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний свидетелей В, К, Г, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.42-44, 39-41, 36-38) следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут около дома по адресу: 

<

адрес> ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, который вел себя подозрительно, когда они направились в его сторону, то он резким движением руки выбросил что- то из кармана в сторону. Они проследовали к месту, куда гражданин выбросил предмет и обнаружили дужку от очков с прилепленным к ним куском серого пластилина, к которому был прикреплен полимерный сверток в веществом голубого цвета. Ими была вызвана оперативная группа, которая произвела осмотр участка местности и изъяли выброшенное молодым человеком вещество. В последствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где ему были произведены смывы с кистей рук и проведен личный досмотр, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено не было.

Из показаний свидетеля С оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.30 - 31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого, при изъятии смывов с кистей рук и проведении личного досмотра ранее не знакомому ФИО1, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено не было. 

Из показаний свидетелей М и М оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 28-29, 25-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых, при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного на пересечении асфальтированных пешеходных дорожек на углу дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен полимерный сверток с веществом голубого цвета. 

Из показаний свидетеля Т (л.д.34-35) следует, что она является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ей в составе оперативно – следственной группы был произведен осмотр участка местности размером 3 на 4 м с асфальтированным и травяным покрытием, расположенного на пересечении асфальтированных пешеходных дорожек на углу дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены дужки от очков и наркотическое средство, которые были упакованы соответствующим образом. 

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, который при предъявлении служебного удостоверения сотрудником полиции, кинул на землю предмет, представляющий собой дужку от очков и пластилина, в котором находился бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество голубого цвета ( л.д. 6 );

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого последнему был произведен личный досмотр (том 1 л.д. 16-18 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен предмет представляющий собой дужку очков и пластилина, в котором прикреплен полимерный сверток, который был изъят, упакован в полимерный прозрачный пакет № (л.д. 7-12); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук ватным тампоном, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.19);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от 21.07.2017г., согласно которой, вещество, представленное на исследование является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0

<

данные изъяты> грамма (л.д.50-53 );

-протоколом выемки, согласно которому у полицейского (водителя) взвода роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> В произведена выемка бумажных пакетов с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном (л.д.46-47);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производной N- метилэфедрон, общей массой 0,23 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 55-57).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого последний указал на место приобретения наркотического средства, а так же на место, где он его выбросил (л.д.87-85).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Давая оценку юридической квалификации действиям ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе и присвоение найденного, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей В, К и Г о задержании ФИО1, при которых последний выбросил наркотическое средство; показаниями понятых М и М и свидетеля Т о проведении осмотра места происшествия и изъятия свертка, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято вещество, протоколом осмотра предметов, в том числе и наркотического средства. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было. 

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Г, К, В, М, М, С и Т, поскольку получены они в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же и с показаниями подсудимого ФИО1 положенных в основу приговора, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак « в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, подсудимый занимал позицию адекватную складывающуюся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учетах в АККПБ и АКНД не стоит, согласно заключению амбулаторной 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления на л.д. 22; 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. 

Учитывая, что подсудимым совершено в настоящее время преступление небольшой тяжести, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, исполняя его самостоятельно.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 2530 рублей 00 копеек (л.д. 131), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1897 руб.50 коп., подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> - массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> признано вещественным доказательством по уголовному делу №, находящегося в производстве ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в рамках рассмотрения указанного дела по существу. Смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом; пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача психиатра –нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4517 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон - массой 0, 23 грамма, оставить при уголовном деле №, находящегося в производстве ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в местах их хранения до рассмотрения указанного уголовного дела по существу. Смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова