Судья Борисова Т.Н. № 22-267/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 января 2018 года

Новосибирский областной суд в составе

председательствующего судьи Голубченко Д.И., 

при секретаре Жаманбаевой А.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2017 года, которым осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, 

установил:

в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в принятии которого постановлением суда от 30 ноября 2017 года было отказано, в связи с наличием по данному ходатайству решения суда, вступившего в законную силу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что суд должен был принять и рассмотреть его ходатайство, просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что ранее его ходатайство о приведении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ предметом рассмотрения суда не являлось. 

При назначении материалов к рассмотрению судом апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, осужденного по приговору суда и отбывающего наказание в местах лишения свободы, о чем он был извещен. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, то есть не менее чем за 7 суток до его начала, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 38911 УПК РФ. Каких-либо дополнений к жалобе осужденный не представил.

Прокурор Богер Д.Ф. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, предлагал оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде; подано ли оно надлежащим лицом; приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу; имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

При подготовке ходатайства осужденного к рассмотрению судом было установлено, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в суд с аналогичным ходатайством, и постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2017 года в его принятии было отказано в связи с наличием по нему решения суда вступившего в законную силу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление от 4 августа 2017 года вступило в законную силу, и в соответствии с ч.1 ст. 392 УПК РФ является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и принимая во внимание, что по ходатайству ФИО1 о приведении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ 11 мая 2012 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области было вынесено постановление, которое также вступило в законную силу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного и верно отказал в его принятии.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы осужденного о том, что ранее его ходатайство судом не рассматривалось, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>