Дело №12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

при секретаре Синкиной А.А. 

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске 

19 сентября 2017 года

жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 50 минут на участке дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Toyota Corona г/н № с признаками опьянения.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, в связи с тем, что руководствуясь п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КРФобАП необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Судом не были полно и объективно оценены все обстоятельства данного дела. Как следует из представленных в дело доказательств, предложение ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предшествовало направлению названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что в постановлении мирового судьи неправильно указана дата его рождения, просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Новокузнецку Бесценный Д.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 К РФ об АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5). 

Суд считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколе об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), копии паспорта ФИО1 указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в постановлении мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В представленных материалах отсутствуют данные о внесении исправлений в постановление мирового судьи. 

Таким образом, суд лишен возможности определить, в отношении какого лица был рассмотрен материал и вынесено постановление мировым судьей. 

При указанных обстоятельствах суд отменяет постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП и направляет материала на новое рассмотрение, поскольку не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: И.Г. Семерикова