Дело №а-681/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «15» июня 2023 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А., 

при секретаре Кабакове С.С.,

с участием 

помощника прокурора Амурской городской прокуратуры Киянова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> МДА. о продлении административного надзора и изменении решения суда в части дополнительных ограничений в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором 

<

адрес>вого суда (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в, г» ч.2 ст.105, п. «в, г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с обязательной явкой 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. до 06 час.

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, дополнены административные ограничения обязанностью 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, дополнены административные ограничения обязанностью 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения обязанностью 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания в местах реализации и розлива алкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах). 

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> МДА. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что за время отбывания административного надзора ФИО1 неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> края, просп. Мира, 2-28, сроком до 6 месяцев, и изменить решение Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: вместо установления дополнительного административного ограничения «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час.» установить дополнительное административное ограничение «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 20 час. до 06 час.».

В судебное заседание представитель ОМВД России по 

<

адрес>, надлежаще уведомленный, не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Участие в суде административного ответчика ФИО1 судом признано необязательным на основании ст.272 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявления по изложенным основаниям, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Согласно базе данных ОМВД по 

<

адрес>, постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУПОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей жалоб не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, несмотря на предупреждение о недопустимости совершения административных правонарушений, он совершил в течение 2023 года административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст.270 КАС РФ, органу внутренних дел предоставляется право обращаться в суд с заявлением о продлении установленного административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 4, 7 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Для продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

На основании п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия наказания – по истечению 10 лет.

Поскольку после постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденный о последствиях совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ФИО1 четыре раза в течение года: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом сведений о его образе жизни и поведении, который зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относящийся недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, у суда имеются основания для продления срока административного надзора на срок 6 месяцев и изменения решения суда в части установления дополнительных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> о продлении административного надзора и изменении решения суда в части установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

Изменить решение Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: вместо указания на «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час.» указать «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 20 час. до 06 час.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Мальченко