1 – 227/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-000581-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

13 марта 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Динер Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 апреля 2011 года Рудничным районным судом города Прокопьевск Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда города Кемерово от 09 апреля 2012 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 20 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания. Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года установлен административный надзор по 24 апреля 2026 года,

- 20 февраля 2020 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2019 года около 19-10 часов, ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, который находился при нем в правом кармане куртки, с незаконным проникновением в помещение, жилище, подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, желая быть неузнанным, заранее скрыл лицо, натянул до глаз вязаную шапку, и поверх шапки надел капюшон, а после шарфом, находящегося у него на шеи черного цвета, закрыл часть лица до глаз, и когда Потерпевший №1 вышла на крыльцо дома по вышеуказанному адресу, то ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия – ножа, с незаконным проникновением в жилище, напал на потерпевшую Потерпевший №1, втолкнул ее в веранду дома, тем самым незаконно проник в жилище – 

<

адрес> в 

<

адрес>, где потребовал передачу имущества – денежных средств, угрожая поджогом ее дома, однако, Потерпевший №1 отказалась в передаче денежных средств. Тогда ФИО1, с целью подавления её возможного сопротивления, вновь потребовал передачу имущества, при этом левой рукой схватил потерпевшую за правую руку, тем самым причинил физическую боль, и высказал слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, который достал из правого кармана надетой на него куртки, подставил к шее Потерпевший №1, продолжая угрожать при этом последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, говоря, что убьет ее, так как ранее уже убивал. Потерпевший №1 восприняла угрозы ФИО1 реально, так как тот был настроен решительно по отношению к ней, и сказала, что возможно денежные средства могут находиться у ее мужа Потерпевший №2, который находится в помещении бани. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, удерживая Потерпевший №1 за руку, повел последнюю к помещению бани, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дойдя до помещения бани, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, незаконно проник в предбанник бани, где потерпевшая Потерпевший №1 закричала своему мужу, что ее держат под ножом и требуют передачу денег, при этом ФИО1 подставил нож к горлу ФИО14 и крикнул Потерпевший №2, чтобы он выходил, иначе зарежет жену. Выйдя в предбанник, ФИО21 увидел, что ФИО1 удерживает его жену и к ее телу подставлен нож, при этом высказывает слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что убьет их и вновь потребовал передачу имущества – денежных средств. Воспринимая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья как по отношению к себе, так и по отношению к своей жене Потерпевший №1 реально, ФИО22 был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО1 о передаче денежных средств и сообщил ФИО1, что у него имеются денежные средства и предложил зайти в дом для их передачи. После этого ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1, пошел следом за Потерпевший №2 в дом. Находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО23 выполнил незаконные требования ФИО1 и передал денежные средства, в общей сумме 3000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, с незаконным проникновением в жилище, помещение, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество – денежные средства в сумме 3 000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 122-126, т.2 л.д. 5-7), согласно которым 14 декабря 2019 года около 18.00 часов он от знакомого, проживающего в по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, приехал домой по адресу: 

<

адрес>9, он находился в состоянии наркотического опьянения. Пробыв дома около 1 часа, его состояние начало резко ухудшаться, он понял, что ему срочно надо употребить наркотическое средство, но денежных средств на покупку наркотиков у него не было. Тогда у него возник умысел совершить хищение денежных средств. Он предположил, что у ФИО5, которая по слухам торгует спиртом, дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обязательно должны быть наличные денежные средства, поэтому он решил пойти к ней домой, напугать ее с помощью ножа и похитить у нее денежные средства. Для осуществления задуманного, он надел свою старую куртку серого цвета, вязаную шапку серого цвета и шарф черного цвета. Из стола на кухне взял кухонный нож длинной около 20-25 см., ручка металлическая серебристого цвета, ширина лезвия примерно 2 см. и положил его в правый карман куртки. По дороге к дому ФИО5 он надел капюшон, а на лицо повязал шарф, так чтобы у него видно было только глаза. Он не хотел, чтобы ФИО5 или ее муж его узнали. Около 19.10 часов он подошел к калитке 

<

адрес>, и он несколько раз позвонил в звонок, который расположен на заборе рядом с калиткой. Он думал, что ФИО5 откроет калитку и он оттолкнет ее, зайдет в дом и с помощью угрозы применения насилия и с помощью ножа заставит ее отдать денежные средства в сумме пять тысяч рублей, но дверь калитки ему никто не открывал и из дома не вышел. Он знал, что в заборе имеется еще одна калитка, которая не запирается, тогда через нее он проник на дворовую территорию и подошел к парадному входу. Когда он подошел к двери и только хотел постучать во входную дверь, из дома вышла ФИО5, которая вела себя спокойно, не испугалась, спросила, что ему нужно. Он предложил ей войти в веранду и начал подталкивать ее, чтобы зайти с улицы в помещение. Зайдя на веранду, ФИО5 стояла напротив него, он спросил ее, узнала ли она его. Он задал этот вопрос, потому что у него есть особая примета, в виде хромоты, в 1993 году он ломал ногу и у него есть кривизна ног, однако его передвижению это не мешает. Затем он потребовал от ФИО5 дать ему пять тысяч рублей, угрожая поджогом дома. ФИО5 ответила, что у нее нет денег. Он увидел, что ФИО5 испугалась, но кричать не стала. Он знал, что в доме ФИО5 должны быть денежные средства, и он во что бы то ни стало, хотел получить их. Тогда он левой рукой схватил ФИО5 за правую руку, а правой рукой вытащил из правого кармана куртки - нож. ФИО5 увидела нож и сильно испугалась, попыталась вырваться, но он крепко держал ее левой рукой. Он понимал, что ФИО5 в силу своего возраста, не сможет оказать ему сопротивление. Он сказал, что перережет глотку, если та не даст ему денег. Он видел, что ФИО5 страшно. Тогда ФИО5 сказала, что возможно деньги есть у ее мужа, но тот сейчас моется в бане. Тогда он вытолкал ее на улицу и сказал, что бы она шла в сторону бани. При этом он продолжал держать ее за руку левой рукой, а в правой руке у него был нож. Изначально он не хотел, что бы муж ФИО5 увидел у него нож, но когда они зашли в предбанник, то ФИО5 закричала, что ее держат под ножом и требуют денег. Тогда он поднял нож выше, что бы муж ФИО5 увидел нож и крикнул, что он выходил, иначе зарежет его жену, после чего потребовал деньги в сумме пять тысяч рублей. ФИО6 сказал, что ему нужно одеться. Примерно через минуту ФИО6 вышел из бани в полотенце. ФИО6 шел спереди, за ним шла ФИО5, а за ФИО5 шел он, и при этом он продолжал держать ФИО5 за руку, в правой руке по-прежнему у него находился нож, он повторял, что зарежет женщину, если те попытаются обмануть. Когда они все зашли в дом, он и ФИО5 остались на кухне, а ФИО6 зашел в комнату. Он крикнул мужу ФИО5, что ему нужно пять тысяч рублей. ФИО5 он по-прежнему держал за руку, он не хотел, чтобы кто-то из них позвал на помощь. ФИО6 вышел из комнаты и протянул ему две тысячи рублей одной купюрой. Он отпустил ФИО5, забрал деньги, но сказал, что этого мало. Тогда ФИО6 снова зашел в комнату и вынес оттуда еще одну тысячу рублей одной купюрой и сказал, что денег у него больше нет. Он забрал деньги, развернулся и ничего не говоря, вышел из дома. При этом никто не пытался его остановить, ФИО5 что-то кричала ему в дорогу, но он быстрым шагом уходил от них. Нож он снова убрал в правый карман и выбежал из дома, через ту же калитку, через которую заходил. Когда он выбежал на улицу, то направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Время было около 19.30 часов. Когда он прибежал домой, то на кухне никого не было, он быстро положил нож на место в выдвижной ящик и зашел в комнату. Свидетель №2 в это время смотрела телевизор. Он начал переодеваться, из кармана он достал деньги в сумме 3000 рублей, которые он похитил в 

<

адрес> и положил на стол. Свидетель №2 спросила, откуда у него деньги, на что он ответил, что это не ее дело. Он быстро переоделся и ушел из дома. Он собирался ехать в 

<

адрес>, но когда на такси проезжал остановку общественного транспорта «Мебельная фабрика» он попросил водителя остановиться, рассчитался за проезд и вышел из автомобиля. Немного походив он на остановке железнодорожного вокзала сел в маршрутное такси № и поехал в 

<

адрес>, где приобрел наркотики и употребил их с другом. Домой он приехал около 23.00 часов, в это время на кухне никого не было. Свидетель №1 и ФИО20 были в своей комнате, а Свидетель №2 была в их комнате и пила чай. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ушла на работу, а он остался дома. В течение дня, он снова ездил в «Кировский», где покупал и употреблял наркотические средства на деньги, похищенные им в 

<

адрес>, но около 16.00 часов он вернулся домой. Он остался дома, дома в это время находились ФИО20 с его сожительницей и малолетней дочерью. Около 18.30 часов пришли сотрудники полиции. Он решил спрятаться в шкаф в комнате Свидетель №1 и ФИО20. Он не пытался рассказать им о том, что он совершил разбойные действия. Находясь в шкафу, он слышал, как сотрудники полиции говорили про серую куртку, а так же про нож. Когда сотрудники вместе с ФИО20 ушли из квартиры, он вылез из шкафа, свернул в пакет куртку, в которой он совершал преступление 14 декабря 2019 года около 19-10 часов по адресу: 

<

адрес>. Он быстро оделся и выбежал на улицу, так как он хотел спрятаться у знакомого в 

<

адрес>, а куртку решил выкинуть, чтобы спрятать следы преступления. Он выбросил пакет с курткой в один из контейнеров около торгового центра, расположенного недалеко от остановки «Мебельная фабрика».После этого он поехал к своему знакомому. Находясь у знакомого, он несколько раз звонил Свидетель №2, из разговора с которой понял, что Свидетель №2 поняла, что преступление совершил он, а не ФИО20. Ночевать он остался у своего знакомого. Около 11.00 часов 16 декабря 2019 года он находился в квартире своего знакомого, когда за ним пришли сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она и ее супруг ФИО6 Н.Н. проживают по адресу: 

<

адрес>. Дом частный, территория огорожена забором, на территории имеется баня и гараж. Дом имеет два входа: со стороны улицы и со стороны внутреннего двора. 14 декабря 2019 года около 19-00 часов она пришла из бани и услышала звонок в дверь. Звонили несколько раз, но так как она никого не ждала, то не открывала. Когда снова настойчиво позвонили в дверь, она открыла и увидела, что со стороны огорода поднимается мужчина в темной одежде, лицо закрыто. Она подумала, что это супруг ее знакомой и открыла дверь. Мужчина толкнул ее на веранду и спросил, узнала ли она его. Она не узнала мужчину, так как лицо было закрыто шапкой или шарфом. Затем мужчина сказал, что если она не отдаст 5000 рублей, он сожжет дом. Она ответила, что у нее нет таких денег, на что подсудимый ответил, что ему терять нечего, он и так уже зарезал двоих, схватил ее за руку и приставил к шее нож. Она сказала, что деньги есть у мужа, а муж сейчас в бане. Когда они подошли к бане, она сказала мужу, что ей угрожают ножом и требуют 5000 рублей. Подсудимый сказал, чтобы муж выходил быстрее, иначе он ее зарежет. Муж вышел из бани, они втроем прошли в дом, муж пошел в спальню, а подсудимый в коридоре остался с ней. Муж отдал подсудимому сначала тысячу, но тот сказал, что это мало. В итоге муж отдал подсудимому 3000 рублей и он побежал дверям. Она запомнила, что напавший на нее мужчина хромал. На следующий день она и внучка попросили у соседей видеозапись с камеры наблюдения, которая установлена на их гараже. На видеозаписи было видно, как хромающий мужчина звонил в дверь сначала с уличной стороны, затем подошел к другим воротам, и чуть позже убегал от ее дома. Пояснила, что действиями подсудимого была очень напугана, она опасалась за свою жизнь и здорвье;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 14 декабря 2019 года он и жена находились дома. Вечером он затопил баню, первая мыться ушла жена, затем пошел он, где пробыл 30 минут. Потом он услышал крик жены о том, что требуют деньги. Когда он открыл дверь в предбанник, то увидел подсудимого, который держал у его супруги нож у горла и говорил ему отдать 5000 рублей, иначе он ее зарежет. Лицо у подсудимого было чем-то закрыто, видел только глаза. Затем они все втроем зашли в дом, он один прошел в спальню, взял деньги и в два приема (сначала 2000, потом 1000 рублей) отдал подсудимому. Он боялся за жизнь и здоровье, как своей супруги, так и свои, поэтому передал подсудимому деньги. На следующий день к ним приехала внучка и убедила, что нужно обратиться в полицию. Заявленный гражданский иск поддерживает;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым Потерпевший №1 и ФИО24 это ее бабушка и дедушка. О событиях ей известно со слов бабушки. В декабре 2019 года в субботу вечером бабушка и дедушка топили баню. Пока дедушка был в бане, в дверь настойчиво звонили, но бабушка не открывала. Затем бабушка в окно увидела силуэт, подумала, что это муж соседки и открыла, но, услышав голос, поняла, что ошиблась. Мужчина задал вопрос, узнала ли бабушка его, на что бабушка ответила, что нет. Затем на веранде мужчина начал требовать от бабушки деньги и угрожать ножом, говорить, что сожжет дом. Бабушка сказала мужчине, что денег нет. Поле этого они вместе пошли к дедушке в баню. Придя к бане, бабушка крикнула, что у них требуют деньги 5000 рублей и угрожают. Дед оделся, вышел из бани. Все прошли в дом, где дед отдал мужчине 1000 рублей и 2000 рублей и мужчина ушел. Когда она узнала о случившемся, то вместе с бабушкой пошла к соседу, у которого на гараже установлена камера видеонаблюдения. Просмотрев запись, она увидела, что мужчина подошел к дому и позвонил в дверь, потом обошел дома со стороны огорода, а затем подбежал обратно к парадной двери. Через 10-15 минут мужчина выбежал из дома бабушки в сторону общежития. Она запомнила, что мужчина хромой и косолапый. Сначала все подумали, что мужчина это сосед Свидетель №3, но потом выяснилось, что нападение совершил подсудимый, бабушка опознала его по лицу и по голосу; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 39-40), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживает с тетей Свидетель №2, с сожителем Свидетель №3 и с малолетней дочерью ФИО13, а также с сожителем тети - Анатолием Владимировичем. 14 декабря 2019 года она находилась на работе, ушла из дома около 07-00 часов. В течение дня она неоднократно созванивалась со своим сожителем. В районе обеда Свидетель №3 находился в городе, гулял с дочерью в «Парке Ангелов». Она вернулась домой около 21-00 часа. В это время дома находились ее сожитель, дочь, тетка. Анатолия дома не было, он пришел примерно через час после ее прихода. ДД.ММ.ГГГГ у нее выходной. Около 19-00 часов пришли сотрудники полиции и забрали в отдел полиции ее сожителя Свидетель №3 После ухода сотрудников полиции с Свидетель №3, она увидела, что сожитель тетки Анатолий прячется в шкафу. После ухода сотрудников полиции он вышел из шкафа, оделся и убежал из дома. Анатолий ростом 170-175 см., прихрамывает, ноги колесом, на ноге шрам, но на какой не помнит, стрижка короткая, волосы светлые. Позже Анатолий позвонил ей и спросил, почему забрали ее сожителя, и добавил, что он находится на пр. Ленина в районе «Швейная фабрика». Анатолий ранее судим, употребляет наркотические вещества;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 50-51), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает с Свидетель №1, малолетней дочерью, с теткой Свидетель №1 - Свидетель №2 и сожителем тетки ФИО1. 14 декабря 2019 года он находился дома с Свидетель №2, у которой он поинтересовался, откуда у нее появились деньги. Свидетель №2 рассказала, что ФИО1 в вчерне время пришел домой, и рассказал, что у женщины под угрозой ножа по 

<

адрес> в 

<

адрес> забрал 3000 рублей. Около 23-00 часов, он выходил на кухню и видел, как ФИО1 вместе с Свидетель №2 разговаривают, а на столе лежат деньги. После чего он лег спать. 15 декабря 2019 года в вечернее время, домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции «Ягуновский», где он рассказал то, что узнал от Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 197-198), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него на доме по адресу: 

<

адрес> имеется камера видеонаблюдения, видеосъемка ведется в круглосуточном режиме. 14 декабря 2019 года видеонаблюдение также осуществлялось. 15 декабря 2019 года к нему пришли его соседи из 

<

адрес> и попросили посмотреть видео за 14 декабря 2019 года около 19-00 часов, сообщив, что в это время в отношении Потерпевший №1 и ее мужа было совершено разбойное нападение с применением ножа, в ходе которого у них были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. Когда они просматривали видео, то было видно фигуру мужчины, который идет слева направо и скрывается на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно передал сотрудникам полиции компакт-диск DVD-RW с видеозаписью от 14 декабря 2019 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-8, 9-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъято три ножа. (т.1 л.д. 31-32,33-38);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 декабря 2019 года, согласно которому ФИО25 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14 декабря 2019 года около 19-10 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, приставил к горлу его жены Потерпевший №1 и требовал передачу имущества, в результате чего открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 3000 рублей (т.1 л.д.63);

- протоколом предъявления лица для опознания по голосу от 16 декабря 2019 года, в ходе которого Потерпевший №1 по голосу был опознан ФИО1 (т.1 л.д.90-94,95);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как 14 декабря 2019 года в 19-10 часов, он, находясь во дворе 

<

адрес>, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, который подставлял к горлу Потерпевший №1, угрозу которого последняя восприняла реально, похитил денежные средства, в общей сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С места преступления скрылся. Похищенными им деньгами он распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 96-101,102-110);

- протокол выемки от 16 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты ботинки зимние на шнурках темного цвета, в которых он 14 декабря 2019 года в 19-10 часов по адресу: 

<

адрес>, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия –нож, который подставлял к горлу Потерпевший №1, угрозу которого последняя восприняла реально, похитил денежные средства, в общей сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д. 115-116,117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, выполненные на 4 листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо; постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, компакт-диск DVD-R с записью признательных показаний ФИО1 в конверте Производилось фотографирование (т.1 л.д.175-179,180-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещи ФИО1, шапка, шарф, изъятые в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186, 187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому которого у свидетеля Свидетель №5 был изъят компакт-диск DVD-RW с видеозаписью от 14 декабря 2019 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на котором было видно фигуру мужчины, который идет слева направо и скрывается на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.200-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-RW с видеозаписью от 14 декабря 2019 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.211-212,213-215);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена одна пара зимних мужских ботинок, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1; три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.217-219).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение. 

Судом установлено, что 14 декабря 2019 года ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1 – с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – складного ножа, незаконно проник в жилище и помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (дом, баня), изъял имущество – денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 3 000 рублей и обратил в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья была наличной, реальной и действительной, выражалась путем демонстрации ножа и высказывания слов угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, и создавала у потерпевших (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) силу убеждения, что угроза может быть реализована в случае противодействия. Цель угрозы – устрашение потерпевших ФИО1 была достигнута.

В соответствие с абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.). В судебном заседании установлено, что при совершении разбойного нападения ФИО1 использовал складной нож. Факт наличия у ФИО1 ножа при совершении преступления, подтверждается как показаниями ФИО1 данными в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании.

В соответствие с абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, преследуя цель оказать психологическое давление на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и облегчить осуществление хищения, а также упредить возможное сопротивление с ее стороны потерпевших, приставил нож лезвием в сторону потерпевшей Потерпевший №1, высказал слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения ей телесных повреждений и высказал требование о передаче имущества.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. В судебном заседании из показаний ФИО1 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 установлено, что умысел на хищение имущества у ФИО1 возник до проникновения в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 оказался в жилище и помещении, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (дом, баня) в отсутствие согласия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а в результате оказываемого на потерпевших психологического давления, с целью совершения хищения имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применения предмета, используемого в качестве оружия – ножа. 

Вина ФИО1 в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, помимо собственных признательный показаний, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании. 

Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, также согласуются с иными исследованными судом доказательствами: протоколами осмотра места происшествия по адресу: горд Кемерово, 

<

адрес>, протоколом осмотра места происшествия по адресу: горд Кемерово, 

<

адрес> протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО14 по голосу опознала ФИО1, материалами ОРД, протоколами осмотром предметов и документов, видеозаписью с камеры наблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес> 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелем и потерпевшими подсудимого.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 50) состоит 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.52), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 55), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 73-74) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершения преступления, лицо его совершившее (ФИО1) было установлено в результате комплекса оперативно-розыскных, следственных и процессуальных действий сотрудников полиции, а не в результате активных действий ФИО1.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения 20 февраля 2020 года приговора Заводского районного суда города Кемерово, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений и с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, меру пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 на сумму 3000 (три тысячи) рублей (т.1 л.д. 227), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы, содержащие сведения о результатах ОРД на 4 листах, диск с видеозаписью DVD-R «VS», диск DVD-RW с видеозаписью от 14 декабря 2019 года с камеры видеонаблюдения, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; 

- шапку, шарф, пару мужских зимних ботинок, суд считает необходимым вернуть ФИО1;

- один кухонный нож и два складных ножа, суд считает необходимым уничтожить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда города Кемерово от 20 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы, содержащие сведения о результатах ОРД на 4 листах, диск с видеозаписью DVD-R «VS», диск DVD-RW с видеозаписью от 14 декабря 2019 года с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; 

- шапку, шарф, пару мужских зимних ботинок – вернуть ФИО1;

- один кухонный нож и два складных ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина