Дело № 2-852/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 1ИО был заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев, согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 18% годовых, осуществлять ежемесячные платежи.

В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94761,75 рублей, из них: задолженность по срочному основному долгу в размере 81661,61 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 12208,56 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 891,58 рублей. 

Также истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 045 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии кредитного договора (л.д. 8 - 11), требования (л.д. 26), графика платежей (л.д. 12 - 13), заявления на выдачу кредита (л.д. 14 – 15), расчета задолженности (л.д. 28 – 33), выписки по счету, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 1ИО был заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев, считая с даты фактической выдачи кредита. Днем предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Кредит в сумме 100 000 руб. был перечислен 18.11.2014г. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31 – 33). Ответчик ФИО1 1ИО распорядился полученным кредитом по своему усмотрению.

Согласно содержанию кредитного договора заемщик обязуется при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, погасить сумму в размере ежемесячного платежа.

Согласно ст.ст.819,820,807, 810, 811 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ. 

Согласно ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч.1 ст. 811 ГК РФ). 

На основании п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей до 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2014г. При этом заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. 

Ответчик ФИО1 1ИО нарушил условия кредитного договора, поскольку им неоднократно допускались нарушения срока и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 31 – 33).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.12 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Исходя из кредитного договора, банк имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором.

В соответствии с кредитным договором при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). 

Истцом в адрес ответчика согласно квитанции было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26 – 27). До настоящего времени требования о погашении задолженности заемщиком выполнены не были.

Согласно представленным документам, задолженность по кредитному договору составляет 94761,75 рублей, из них: задолженность по срочному основному долгу в размере 81661,61 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 12208,56 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 891,58 рублей. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ст. 333 ГК РФ может быть применена лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, на основании заявления ответчика с указанием мотивов, по которым суд считает допустимым уменьшить размер штрафа.

Ответчик ФИО1 1ИО в судебное заседание не явился, судебную повестку получил на руки лично, о чем свидетельствует уведомление, которое вернулось в суд. Ответчик воспользоваться правом заявления ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательствам, воспользоваться не пожелал.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъясняется, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов за пользование кредитом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 30), сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 94761,75 рублей, из них: задолженность по срочному основному долгу в размере 81661,61 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 12208,56 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 891,58 рублей. 

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 045 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94761,75 рублей, из них: задолженность по срочному основному долгу в размере 81661,61 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 12208,56 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 891,58 рублей. 

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 045 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И. 

Решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2017 года.