№ 2-2418/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003668-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от 28 января 2014 года за период с 29.01.2014 г. по 26.08.2015 г. в сумме 73672,6 руб., в том числе: ? от общей суммы основного долга 89811,93 руб. – 44905,97 руб., ? от общей суммы процентов 57533,27 руб. – 28766,64 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 28 января 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в сумме 100000 руб. Истец не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2017 года право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Югория» (в настоящее время ООО ПКО «Югория»).

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 января 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев, по ставке, 29,9% годовых.

Согласно графику платежей, погашение должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 3229,2 руб. за исключением последнего платежа 28 января 2019 года – 3111,05 руб.

Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление: неустойки за просрочку возврата кредита (его части) и / или уплаты процентов по кредиту в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки; неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что сторонами не оспаривается.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2017 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Югория» права требования задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 года, заключенного с ФИО1 перешли к ООО ПКО «Югория». 

Согласно представленного расчета предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года за период с 29.01.2014 г. по 26.08.2015 г. составляет 73672,6 руб., в том числе: ? от общей суммы основного долга 89811,93 руб. – 44905,97 руб., ? от общей суммы процентов 57533,27 руб. – 28766,64 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных условий кредитного договора и графика платежей следует, что последний и платеж по кредитному договору должен быть внесен 28 января 2019 года в сумме 3111,05 руб., соответственно последним днем погашения кредита является 28 января 2019 года. Таким образом, 29 января 2019 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ООО ПКО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 года только 11 ноября 2024 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2-7510/2024 от 15 ноября 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 31 января 2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2-7510/2024 от 15 ноября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 года, отменен.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, как и настоящее исковое заявление, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29 января 2022 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 года, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.