№ 12-1703/2025 

Дело № 72-652/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 5 ноября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ-Трейдинг» Шишкина Д.С. на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 12 сентября 2025 г. о возврате без рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ-Трейдинг» Шишкина Д.С. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 26 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ-Трейдинг»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 26 марта 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ-Трейдинг» (далее – ООО «ВИРАЖ-Трейдинг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Защитник ООО «ВИРАЖ-Трейдинг» Шишкин Д.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Шатровский районный суд Курганской области с жалобой.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 12 сентября 2025 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением порядка ее подачи, так как она подана посредством системы ГАС «Правосудие» с применением простой электронной подписи, что не предусмотрено КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, представитель ООО «ВИРАЖ-Трейдинг» Шишкин Д.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что при подаче жалобы была использована усиленная квалифицированная электронная подпись. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования в случае его пропуска.

Представитель ООО «ВИРАЖ-Трейдинг» - Шишкин Д.С. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено судьей 12 сентября 2025 г., его копия направлена 17 сентября 2025 г., о чем свидетельствует справочный лист по делу № 12-1703/25 на обложке дела. Копия определения получена посредством ГАС «Правосудие» 17 сентября 2025 г. (л.д. 49 оборот). Следовательно, срок для обжалования истекал 29 сентября 2025 г. (понедельник). Настоящая жалоба подана в суд 30 октября 2025 г. 

Учитывая незначительный пропуск срока для подачи жалобы и доводы, приводимые в обоснование ходатайства об его восстановлении, полагаю возможным восстановить данный срок.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Принимая решение о возвращении представителю ООО «ВИРАЖ-Трейдинг» Шишкину Д.С. поданной им жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что она подписана простой электронной подписью.

Вместе с тем такие выводы нельзя признать обоснованными.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. 

Согласно части 1 статьи 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 24.8 КоАП РФ).

Согласно материалам дела из содержания скриншотов с сайта ГАС «Правосудие» следует, что жалоба (заявление), поданная 11 сентября 2025 г. в Шатровский районный суд Курганской области, подписана УКЭП – усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 44, 49 оборот).

Таким образом, порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюден.

Следовательно, оснований для возвращения жалобы, поданной в Шатровский районный суд Курганской области, по мотиву подписания жалобы простой электронной подписью, не имелось.

В связи с изложенным, определение судьи Шатровский районного суда Курганской области от 12 сентября 2025 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой на постановление должностного лица – возвращению в Шатровский районный суд Курганской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 12 сентября 2025 г. о возврате без рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ-Трейдинг» Шишкина Д.С. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 26 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ-Трейдинг» отменить, дело направить в Шатровский районный суд Курганской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья С.В. Бузаев