Дело №2-46/2024 (2-530/2023;)

УИД 52RS0041-01-2023-000592-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 24.01.2024 

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э. с участием:

при секретаре судебного заседания - Меличаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1997 году истцу и его семье (жене и двум детям) была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена в четырехквартирном жилом доме. Вместе с предоставлением квартиры всем семьям, проживающим в данном доме, были предоставлены земельные участки на придомовой территории.

В 2003 году вышеуказанная квартира была приватизирована, перейдя в долевую собственность истца и его семьи. При этом право собственности на земельный участок истец длительное время не регистрировал.

Земельный участок является двухконтурным, один из контуров (№(1)) используется под огород, на втором (№(2)) расположен гараж. Истец много лет платит налог за этот объект. (сохранилось направленное налоговое уведомление за 2009 г., в котором данный объект указан как сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и перерасчет налога за сарай за 2006-2008 однако, никакого иного объекта по данному адресу, кроме гаража, стоящего на одном из контуров земельного участка, являющегося предметом иска, истец не имеет. В более поздних налоговых уведомлениях, направляемых указан уже непосредственно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.)

В 2023 г. истец принял решение зарегистрировать право собственности на земельный участок около дома. На основании обращения ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №. При межевании вследствие уточнения границ земельного участка его площадь составила 199 кв.м.

В процессе сбора документов для регистрации права собственности выяснилось, что единственный документ, в котором сохранилось упоминание о предоставлении в пользование земельного участка, является распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в котором фамилия истца указана с ошибкой.

Упомянутым распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации, проведенной в 2000-2001 предприятием «Нижегородземкадастрсъёмка», и в списки налогоплательщиков граждан, имеющих земельные участки, ранее предоставленные в постоянное пользование, включен ФИО2 (вместо ФИО3) Н. А., с указанием адреса и площади земельного участка - 

<

адрес>, 418 кв.м.

Однако ни в 

<

адрес>, ни во всем 

<

адрес> по ул.микрорайон-3 никогда не проживал человек с именем ФИО2. К моменту предоставления квартир дом был вновь построенным, члены семьи истца - первые и единственные жильцы 

<

адрес> данном доме.

Таким образом, несмотря на то, что земельным участком около дома истец пользуется с конца 1990-х годов на праве постоянного бессрочного пользования, ошибка в распоряжении городской администрации при указании фамилии истца, отсутствие иных документов, указанных в ч.1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, препятствует регистрации права собственности без судебного акта. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с иском по признании права собственности на занимаемый земельный участок.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 199 кв.м., кадастровый номер №, с границами, определенными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В качестве исключения из этого правила частью 3 указанной статьи предусмотрено: в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.235 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру № выданному администрацией р.п.Перевоз, на основании постановления поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и членам его семьи предоставлена квартира, состоящая общей площадью 72 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

С предоставлением квартиры ФИО3, были предоставлены земельные участки на придомовой территории.

Земельный участок является двухконтурным, один из контуров (№(1)) используется под огород, на втором (№(2)) расположен гараж. Истец платит налоги за объекты и содержит их в надлежащем состоянии. 

В распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым утверждены материалы инвентаризации, проведенной в 2000-2001 годах, фамилия истца указана как «ФИО2» Н. А., с указанием адреса и площади земельного участка - 

<

адрес>, 418 кв.м.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов дела следует, что истец пользуется спорным земельным участком, занимался обустройством земельного участка, нес расходы на его содержание.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

На момент разрешения судом требований истца прошло более 15 лет. Истец фактически владеет спорным домом и земельным участком открыто и непрерывно более 15 лет как своим собственным, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владевший как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, приобрел право собственности на него по основаниям, предусмотренным статьями 218, 234 ГК РФ, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС №) к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области (ИНН

<

***>) о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 199 кв.м., кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Яшков