Дело № 12-442/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 марта 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Сантехстрой» ФИО1, ..., на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** № ... государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от ** ** ** № ... директор ООО «Сантехстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ** ** ** директор ООО «Сантехстрой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по дела прекратить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми от ** ** ** № ... директор ООО «Сантехстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В ходе проведения проверки прокуратурой г. Сыктывкара Республики Коми в деятельности ООО «Сантехстрой» установлены нарушения требований ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права Ответственность за вышеуказанные нарушения трудового законодательства возложена на представителя работодателя.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее ** ** ** календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.6.2 раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сантехстрой» от ** ** ** заработная плата в Обществе выплачивается ** ** ** числа текущего месяца и ** ** ** числа следующего за расчетным.

Так проверкой установлено, что в нарушении ч.6 ст. 136 ТК РФ за ** ** ** в Обществе имеется задолженность по выплате заработной платы перед следующими работниками:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Кроме того, в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы работодателем не начислены и не выплачены.

Согласно ст.ст. 362, 419 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, в действиях (бездействии) директора ООО «Сантехстрой» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Сантехстрой» ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые суд признает достоверными.

Установив значимые для дела обстоятельства, с учетом полученных по делу доказательств и приведенных правовых норм, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о необходимости привлечения директора ООО «Сантехстрой» ФИО1 к административной ответственности ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений при вынесении обжалуемого постановления, способных повлечь его отмену, равно как и неустранимых сомнений в виновности директора ООО «Сантехстрой» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, судья по делу не усматривает.

Ссылка ФИО1 на трудное финансовое положение предприятия не могут служить основанием для отмены постановления административного органа, так как указанные обстоятельства не освобождают работодателя от предусмотренных трудовым законодательством обязанностей. 

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным с учетом доводов заявителя назначить заявителю наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Следовательно, постановление должностного лица ГИТ в РК по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера (вида) административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда в Республике Коми № ... от ** ** ** о назначении директору ООО «Сантехстрой» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей изменить, назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с даты вручения копии решения. 

Судья О.А. Машкалева