Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-693/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 

Дело № 1-693/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Калимуллина А.Н., потерпевшего ГВН, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., судимого: 

10 июня 2004 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Нижнекамского городского суда РТ от 08 ноября 2012 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 05 марта 2013 года освобожден по отбытии срока;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу имущества ГВН с причинением значительного ущерба гражданину в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах: 

21 апреля 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... дома ... по проспекту Хасана Туфана (Новый город, ...) г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ГВН спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату вышеуказанной квартиры и из-под простыни, лежавшей на диване, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ГВН Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ГВН значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ранее судимым ФИО2 вновь совершено умышленное преступление средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства и привлекавшегося к административной ответственности, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (имеет хроническое заболевание) и здоровья его близких родственников, имеет больную мать преклонного возраста, нуждающуюся в постороннем уходе, загладил причинённый преступлением вред, извинившись перед потерпевшим и добровольно возместив материальный ущерб, а также то, что потерпевший не требует для подсудимого сурового наказания.

При таких данных суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить в зале суда на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 19 июня 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева 

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2017 года.

Судья И.Г. Захаров