Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу (Адрес), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 58АА 663851 от 30 ноября 2009 года. 

С 26.12.1989 в указанной квартире зарегистрирован ее сын ФИО2 

В марте 2017 года ответчик приобрел в собственность жилое помещение по адресу (Адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРП. Считает, что прекращение права пользования жилым помещением по адресу (Адрес) не нарушит права и интересы ответчика.

ФИО1 просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу (Адрес), снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу (Адрес), снять его с регистрационного учета по указанному адресу. От исковых требований в части выселения ФИО2 просила принять отказ. Производство по делу в части выселения ФИО2 из квартиры по адресу (Адрес) прекращено, о чем вынесено определение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, о дне слушания дела извещен. В представленном суду заявлении против удовлетворения иска не возражал. 

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть данное дело в их отсутствие. Разрешение спора оставляли на усмотрение суда. 

Третье лицо М.Т.Н,, действующая в интересах несовершеннолетней М.М,И., в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 14.07.1991), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: (Адрес) находится в долевой собственности ФИО1 и М.М,И., (Дата) года рождения, в интересах которой действует мать – М.Т.Н, Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права 58АА 663851 и 58АА 663852 от 30 ноября 2009 года.

Указанная квартира по адресу: (Адрес) перешла в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 24.07.2009 №515.

В данной квартире по (Адрес) по месту жительства зарегистрированы: М.Т.Н, – с 26.12.1989, М.М,И., (Дата) г.р. – с 05.08.2005, ФИО2 - с 26.12.1989.

Как усматривается из договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 24.07.2009 №515 ФИО2 – сын истца ФИО1, от участия в приватизации на указанное жилое помещение отказался.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм право пользования ответчиком ФИО2 указанным жилым помещением носит бессрочный характер.

Как следует из материалов дела, искового заявления, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ответчик длительное время в квартире не проживает, по достижении совершеннолетия переехал на съемное жилье, вещей ответчика в спорной квартире нет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, а кроме того, в марте 2017 он приобрел в собственность жилье по адресу: (Адрес).

Из акта приема – передачи квартиры в собственность от 20.03.2017 между ФИО2 и ФЖИ г. Заречного, а также выписки из ЕГРП усматривается, что с 22.03.2017 года ответчик является собственником жилого помещения по адресу (Адрес).

Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Давая оценку доказательствам сторон, учитывая положения ст. 56-57 ГПК РФ суд считает, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, бесспорно не подтверждают факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и факт добровольного отказа от своего права бессрочного пользования названным жилым помещением, возникшего на основании договора приватизации.

В судебном заседании истец и третье лицо М.Т.И. пояснили, что ответчик поддерживает с ними родственные отношения, приходит в квартиру, предварительно сообщив о своем посещении, но своих ключей от квартиры он не имеет, т.к. они ему не выдавались. Указанное опровергает доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора найма. По мнению суда, факт отсутствия у ответчика ключей от спорной квартире по причине невыдачи их ему истцом и третьим лицом (собственниками) может свидетельствовать лишь о его вынужденном отсутствии в квартире, а не о добровольном отказе от права пользования ей.

В нарушение положений ст. 56-57 ГПК истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что ответчик не несет бремени расходов по содержанию жилья, не имеет в нем своих вещей, проживает по иному адресу, которое он избрал для себя местом своего жительства с момента совершеннолетия. Отсутствуют договора найма (поднайма) жилого помещения, в котором фактически проживал ответчик, отсутствуют доказательства оплаты его содержания и коммунальных услуг. Отсутствуют данные о несении истцом коммунальных расходов за ответчика и судебные решения о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, т.е. понесенных истцом расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с момента совершеннолетия ФИО2 по настоящее время.

Материалами дела не подтверждено, что регистрация ответчика в жилом помещении, каким-либо образом нарушает права долевого собственника – истца.

Судом отклоняется ссылка истца на наличие в собственности ответчика с марта 2017 года иного жилого помещения, поскольку приобретая квартиру по (Адрес). ФИО2 от своего бессрочного права пользования данным жильем не отказывался. Факт вселения и проживания в данной квартире ничем не подтвержден.

Кроме того, с момента приобретения в собственность квартиры по (Адрес) – с 22.03.2017, ответчик имел возможность в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по (Адрес), однако этого не сделал, т.е. желал сохранить свое право пользования жилым помещением, возникшим в связи с приватизацией по месту регистрации.

Сам факт наличия у ответчика в собственности жилого помещения не свидетельствует о безусловном основании для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Из заявления ответчика ФИО2 в адрес суда явно и однозначно не усматривается, что, не возражая против удовлетворения иска ФИО1, ответчик соглашается с юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом. О личном участии в рассмотрении дела ответчик не заявлял, письменных пояснений суду не предоставлял. Из заявления ответчика не усматривается, что с учетом характера спорных правоотношений ему известны и понятны последствия признания им иска в части отказа от своего бессрочного права пользования данным жилым помещением. В этой связи, суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку полагает, что оно противоречит закону и нарушает права и интересы ФИО2

По смыслу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что несмотря на вышеизложенное, ответчик ФИО2 не лишен права сняться с регистрационного учета по адресу (Адрес) добровольно, путем совершения соответствующих юридически-значимых действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 188 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Зареченский городской суд Пензенский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья - И.В.Каштанова