УИД 19RS0005-01-2025-000179-33

уголовное дело №1-25/2025 (следственный №12501950004000024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 13 марта 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, уклонялся от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического местонахождения, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за установленные судом пределы территории: 

<

адрес>; возложена обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменено, установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе отменено и установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с последующим заведением дела административного надзора №, ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 до 06 часов каждых суток.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор умышленно, с целью уклонения от осуществления над ним административного надзора, без уважительных причин, без разрешения должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> стал проживать по адресу: 

<

адрес>А, где умышленно уклонялся от административного надзора и исполнения установленных в отношении него административных ограничений до момента установления его местонахождения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. 

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из показаний ФИО1, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес>. По отбытию наказания он был поставлен на административный надзор в ОМВД России по 

<

адрес>, ему были установлены административные ограничения. При постановке на учет он был, ознакомлен с графиком прибытия, предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, ему объявлено об уголовной ответственности в соответствие со ст. 314.1 УК РФ. Поскольку он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не имеет своего жилья, при постановке на профилактический учет сообщил сотруднику полиции адрес своего проживания: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, где временно проживал у знакомого Свидетель №4 По указанному им адресу сотрудники полиции проверяли его в ночное время, он расписывался в актах проверок. На регистрацию ОМВД России по 

<

адрес> приходил не регулярно, в связи с чем в отношении него составлялись административные материалы за нарушение ограничений административного надзора. Последний раз приходил на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в декабре 2024 года, после чего стал проживать в доме у мужчины по имени ФИО2, с которым познакомился в ИВС 

<

адрес>, в его доме по адресу: 

<

адрес>А. Покинул место своего жительства и не стал проживать по адресу в 

<

адрес> Яр, не сообщив об этом сотрудникам полиции, так как не хотел, чтобы в отношении него сотрудники полиции осуществляли административный надзор и проверки по месту его жительства в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. Понимал, что изменяя место жительства, должен был уведомить об этом ОМВД России по 

<

адрес>, должен был взять маршрутный лист для смены места жительства, однако не сделал это умышленно. Понимает и осознает, что нарушил административный надзор. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 121-123).

Оценивая протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО1 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого допустимым по делу доказательством.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания и судебного следствия, суд признает достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам и подтверждены ими. 

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых, в том числе, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства дознания и в судебном заседании, следует, что он является старшим инспектором по административному надзору ОМВД России по 

<

адрес> и в его должностные обязанности входит ведение дел об административном надзоре. На основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1 При постановке на учет ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности. ФИО1 при постановке на учет сообщил адрес своего места проживания: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, где впоследствии и проверялся по месту жительства сотрудниками полиции. В дальнейшем ФИО1 обратился с заявлением на смену места жительства и стал проживать по адресу: Республики Хакасия, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, где также проверялся по месту жительства. В последний раз ФИО1 прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а дальнейшем отбывал наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не прибыл, местонахождение его было неизвестно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно - наблюдательное дело №. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено в 

<

адрес> (л.д. 58-60). 

Свидетель Свидетель №1, являющийся старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что ФИО1, проживающий по адресу: Республики Хакасия, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, было заведено контрольно - наблюдательное дело по его розыску. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 собирается получать паспорт в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>. В тот же день около 10 часов 40 минут у здания ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, им был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в его доме по адресу: Республики Хакасия, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, в течение некоторого времени проживал ФИО1, находящийся под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>, последнего по указанному адресу проверяли сотрудники полиции, в том числе в ночное время. Также ФИО1 ходил на отметки в ОМВД России по 

<

адрес>. Последний раз видел ФИО1 примерно в конце ноября 2024 года, где тот находился с указанного времени, не знает. ФИО1 о намерении изменения места жительства не сообщал (л.д. 105-106).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в начале декабря 2024 года отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС УМВД России по 

<

адрес>, где познакомился с находящимся под административным надзором ФИО1, которому предложил жить по месту своего жительства. С начала декабря 2024 года ФИО1 стал проживать в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>А, при этом не пытался поехать в 

<

адрес> Яр или связаться по телефону с сотрудниками полиции. Через некоторое время ФИО1 задержали сотрудники полиции и увезли в 

<

адрес> Яр (л.д. 42-45).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- копией решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического местонахождения, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за установленные судом пределы территории - 

<

адрес>; обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 197-200); 

- копией апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменено, установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе отменено и установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 2015-205);

- копией решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 до 06 часов каждых суток (л.д. 206-207);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления дознавателя, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № (л.д. 61-62, 63-66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-72, 78-104), в ходе которого дознавателем осмотрены:

1. Дело административного надзора № в отношении ФИО1, в котором находятся следующие документы:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора (л.д. 78-80);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО1, прибывшему к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, трасса «Абакан-Саяногорск», 

<

адрес>, установлены дни явки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> - каждый первый вторник месяца с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственностью, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (л.д. 81-82);

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места жительства с ДД.ММ.ГГГГ и о проживании по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 91);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО1, прибывшему к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, установлены дни явки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> - каждый первый вторник месяца с 8 часов 30 мнут до 18 часов 00 минут, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84, 87-88);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственностью, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (л.д. 85-86, 89-90);

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места жительства с ДД.ММ.ГГГГ и о проживании по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 92);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 01 часа 13 минут по 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 93);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 94);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 22 часов 21 минуты по 22 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 95);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 02 часов 30 минут по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 96);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 00 часов 35 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�?

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 01 часа 06 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 98);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 99);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 100);

2. Контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, в котором находятся следующие документы:

- постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, состоящего под административным надзором, в связи с неприбытием на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего его;

- задание по розыску поднадзорного лица, выданного старшему УУП ОМВД России по 

<

адрес>, которым поручено установить местонахождение ФИО1;

- рапорт старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, не проживает, его местонахождение неизвестно; 

- регистрационный лист поднадзорного лица и лист учета профилактических мероприятий, из которого следует, что ФИО1 с момента постановки на учете, один раз в августе 2024 года явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, в декабре 2024 года не явился на регистрацию в связи с нахождением в ИВС УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 103-104);

- постановление о прекращении контрольно-наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым розыск ФИО1 был прекращен в связи с установлением местонахождения последнего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 102). 

На основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело №, признаны в качестве вещественных доказательств, копии документов приобщены к материалам уголовного дела; дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № возвращены свидетелю Свидетель №2 (л.д. 73-74, 75-76, 77);

- копией постановления мирового судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 36-37);

- справкой начальника ИВС ПиО УМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО1, на основании постановления мирового судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал административное наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием свидетеля Свидетель №4, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, где, со слов участвующего в осмотре свидетеля, проживал ФИО1 (л.д. 107-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, в присутствии свидетеля Свидетель №3, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, где, со слов участвующего в осмотре свидетеля, проживал ФИО1 (л.д. 46-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 1ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен участок местности, находящийся в 4 метрах в западном направлении от входной двери в здание отделения по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующего в осмотре свидетеля, им был задержан ФИО1 (л.д. 53-57).

Указанными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показания подсудимого и свидетелей относительно места совершения преступления, которым является 

<

адрес> Республики Хакасия и времени совершения преступления – с ДД.ММ.ГГГГ24 года по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные письменные доказательства полностью соотносятся с вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей и каких-либо противоречий не имеют. 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты. 

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. 

Анализируя обстоятельства уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Административный надзор за ФИО1 был установлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По смыслу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре. Как следует из показаний ФИО1, данных при производстве дознания, показаний свидетеля Свидетель №2, Свидетель №4, подсудимый, после отбытия наказания в виде административного ареста, не вернулся к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, самовольно покинув его с целью уклонения от административного надзора, при этом ФИО1 в допросе при производстве дознания, подтвердил факт нежелания быть подконтрольным, заявив, что не желал, чтобы его проверяли по месту жительства в ночное время, не смотря на то, что под подпись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ. Об умышленности действий подсудимого свидетельствует и неявки его для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес>. Подтверждаются установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 из которых следует, что был установлен факт ненахождения по месту проживания, пребывания подсудимого по указанному им адресу, что подтверждается и вышеизложенной совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных судом, приведенных в приговоре выше и положенных в основу приговора.

Сам по себе факт того, что по отбытии наказания в виде административного ареста ФИО1 решил изменить место своего жительства, не освобождало его, как лица, находящегося под административным надзором, от обязанности в письменном виде уведомить ОМВД России по 

<

адрес> о перемене места жительства, о чем ему было достоверно известно

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намерении ФИО1 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей. При этом никаких уважительных причин для этого у ФИО1 не было, он самовольно покинул место своего жительства, при этом не уведомил о смене этого места жительства сотрудников полиции в установленный законом срок. Никаких исключительных обстоятельств для такого пребывания ФИО1 за пределами территории, где обязан был проживать осужденный, не было. Впоследствии осужденный также не встал на учет в органы внутренних дел по месту пребывания. Находясь постоянно на территории 

<

адрес>, достоверно зная о возможности явки в органы полиции, ФИО1 также не встал на учет в органы внутренних дел по месту пребывания. 

Совокупность всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления ОМВД России по 

<

адрес>, самовольно покинул место своего жительства. 

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «зависимость от алкоголя» (л.д. 209), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы и сообщения от граждан, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства (л.д. 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, его возраст и состояние здоровья, наличие у него заболевания.

Несмотря на полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сведения о самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, были известны органу дознания из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту старшего УУП ОУУПиПДН ОМВ России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1, на основании которого возбуждено уголовное дело в отношении него. ФИО1 в ходе дознания иных новых сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, ранее не известных органу дознания не сообщал. 

Поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него первоначального и последующего административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание, судимости по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не образуют рецидива.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого с учетом того, что преступление по настоящему совершено через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, а назначенные наказания по предыдущим приговорам не возымели воздействия и не достигли своей цели - его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, поскольку обеспечить достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Вещественные доказательства - дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО1, хранящееся у свидетеля Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у последнего со снятием ограничений в их использовании.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 8304 рубля. 

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку заявленный ФИО1 в судебном заседании отказ от защитника по мотивам, связанным с материальным положением, который судом не принят, как вынужденный, сам по себе также основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек являться не может. При этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия документально подтвержденных и препятствующих трудоустройству заболеваний, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 5536 рублей (с учетом того обстоятельства, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось не по вине подсудимого).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) процессуальные издержки в сумме 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката ФИО11, в доход федерального бюджета. 

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства - дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО1, хранящееся у свидетеля Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего со снятием ограничений в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова