Мировой судья Вологодской области Дело № 12-587/2019

по судебному участку № 5

Грищенко А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 15 апреля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 09 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установила: 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 09 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Как следует из постановления, 08 февраля 2019 года в 17 часов 30 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ФИО1 насильственные действия, умышленно толкнул последнюю в область груди, от чего ФИО1 упала и ударилась головой, испытав при этом физическую боль. 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой указал, что умысла на причинение физической боли ФИО1 у него не было. Когда начался конфликт с бывшей супругой ФИО2, он решил уйти и разворачиваясь, случайно задел плечом ФИО1, оттолкнув ее. В судебном заседании не присутствовала потерпевшая, что лишило его право заявить ходатайство о прекращении дела в виду малозначительности. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1, не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, ФИО3, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, вину в совершении вмененного ему правонарушения не признавал, ссылаясь на то, что уходя из квартиры, задел ФИО1 плечом, падения ФИО1 не видел.

Доводы ФИО3 мировой судья оценил критически, как преследующие цель избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, однако данный вывод мировым судьей не мотивирован, доводы ФИО3 надлежащим образом не проверены.

Вывод о виновности ФИО3 в правонарушении мировой судья сделал на основании заявления ФИО1 и письменных объяснений свидетеля ФИО2, данных сотруднику полиции.

Вместе с тем получение объяснений без допроса свидетеля в судебном заседании, противоречит установленным КоАП РФ, в том числе ст. 25.6 указанного Кодекса, принципам непосредственности и устности судебного разбирательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос свидетеля, которому известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило ФИО3 права задавать ему вопросы.

Таким образом, указанный свидетель, подлежал допросу для выяснения обстоятельств произошедшего, относящихся к событию вмененного ФИО3 административного правонарушения и имеющих значение для правильного разрешения дела.

Между тем, мировой судья не принял мер к вызову данного свидетеля для дачи показаний по существу дела в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении дела мировым судьей процессуальные нарушение являются существенными, в связи с чем, на основании и. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 09 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, 

решила: 

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 09 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.