Дело № 1-387/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-002267-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Брежнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление связанное с покушением на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 39 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 12С», зашел в интернет-мессенджер «Теlegram», где путем обмена сообщениями, связался с пользователем ник 

<

данные изъяты> который является оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств. От оператора указанного интернет-магазина получил прайс-лист, имеющихся в продаже наркотических средств. В меню прайс-листа выбрал город Шахты, далее район «Власовка», раздел 

<

данные изъяты> раздел «оплата на карту», после чего заказал условленный сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> затем получил фотографию, с указанием расположения тайника-закладки и ее координатами - 

<

данные изъяты> на свой мобильный телефон марки «Redmi 12С». После чего, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) проследовал по данным координатам, с целью найти тайник-закладку вышеуказанным веществом, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, около 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП и доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Шахты по адресу: 

<

адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью обнаружения предметов административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана спортивных брюк черного цвета, надетых на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Redmi 12С», в котором находились сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 45 минут, с участием ФИО1, был проведен осмотр участка местности, расположенного по координатам «

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> пер. Лебедева, 

<

адрес>, согласно информации, полученной из мобильного телефона ФИО1, а именно: координатам «

<

данные изъяты>» фотографии и пояснительной надписи к ней, в земле, в 200 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, был обнаружен тайник-закладка, из которого был изъят сверток обмотанный липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,92 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для наркотического средства 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически в данном доме никто не проживает, а он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> один, он не женат, детей у него нет. Примерно в сентябре 2023 года он приобрел на центральном рынке 

<

адрес> у неизвестного ему человека мобильный телефон марки «Redmi», стоимостью 20000 рублей. Данный мобильный телефон он купил за свои собственные денежные средства, мобильный телефон принадлежит только ему, им с момента покупки пользовался только он. Примерно в июле 2023 года, он в первый раз употребил наркотическое вещество «мефедрон» и с тех пор он употреблял вышеуказанное наркотическое вещество с периодичностью два-три раза в неделю. Данные наркотические вещества он приобретал посредством сети интернет путем обнаружения «тайников-закладок» и употребляет путем внутривенного введения в венозный сосуд. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он захотел приобрести себе наркотическое средство «мефедрон», с помощью обнаружения «тайника-закладки». После чего он с помощью принадлежащего ему мобильного телефон марки «Redmi», imei1:№, imei2:№ с помощью мессенджера «Телеграмм» с ником 

<

данные изъяты> с привязанным абонентским номером №, он зашел в один из наркотических магазинов «Мегалэнд», именуемая в телеграмме под ником 

<

данные изъяты> далее он зашел в прайс-лист и выбрал город, в котором ему необходимо приобрести «тайник-закладку», он выбрал 

<

адрес>, далее район в 

<

адрес>, он выбрал район «Власовка», далее раздел «

<

данные изъяты> и выбрал раздел «оплата на карту». Затем ему пришли реквизиты об оплате на сумму 3 221 рублей, хочет заметить, что у него в пользовании не имеется какой-либо банковской карты, однако при нем имелись денежные средства в размере 3 221 рублей, наличными. После чего он направился в сторону района «Власовка» 

<

адрес>, а по пути следования он обращался к ранее ему неизвестным гражданам с просьбой воспользоваться их банковской картой, однако получал отказ. Проходя по пер. Тамбовский, он встретил ранее ему неизвестного гражданина, на вид ему было примерно 30 лет, в чем тот был одет он пояснить не может, так как не обратил на его внешний вид внимания. Тогда он подошел к нему и поинтересовался, имеется ли у него какая-либо банковская карта, на что гражданин ответил, что да. Далее он попросил воспользоваться принадлежащей ему банковской картой, чтобы совершить перевод денежных средств, куда именно он не пояснял. На данную просьбу гражданин согласился и передал ему принадлежащий ему мобильный телефон, марки которого он также не запомнил, а он в свою очередь передал наличные денежные средства в сумме 3221 рублей гражданину. Затем, он воспользовался установленным на мобильном телефоне приложением «Сбербанк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 3221 рублей с банковской карты на номер карты, который был указан в реквизитах. После чего реквизиты удалились автоматически. Затем, он передал телефон гражданину, а на принадлежащий ему мобильный телефон пришло сообщение с текстом «Адрес: Желаем вам удачного квеста, не выкидывайте упаковку на месте, не оставляйте следов! далее интернет ссылка 

<

данные изъяты>», при переходе которой отрылась фотография участка местности с указателем в виде курсора черного цвета на место тайника закладки, а также сверху фото были указаны географические координаты: «

<

данные изъяты>». От проверки показаний на месте он отказывается, хоть и дознавателем ему разъяснено о том, что это может служить смягчающим обстоятельством по уголовному делу. После чего он, с имеющейся у него фотографией с тайником-закладкой направился в сторону данного места. При этом ввел данные географические координаты в навигатор. После чего, примерно в 16 часов 10 минут он проходил вблизи 

<

адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили ему, что у него имеются признаки наркотического опьянения, расширенный зрачок, неопрятный внешний вид, дезориентация на местности, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Шахты, для составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее в кабинете № 11 УМВД России по г. Шахты, он был предупрежден о применении технических средств, ему были разъяснены его права, после чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных средств без назначения врача по адресу: 

<

адрес>, на что он ответил отказом, при этом пояснив, что недавно употребил наркотическое средство, именуемое как «мефедрон» и не считает нужным проходить его. Далее в ходе проведения протокола личного досмотра он пояснил сотрудникам полиции, что он направлялся по имеющей в его мобильном телефоне марки «Redmi» фотографией с географическими координатами к тайнику-закладке, наркотического средства, именуемого как «

<

данные изъяты> которого он приобрел ранее для личного употребления. После чего данный мобильный телефон был осмотрен с его согласия сотрудниками полиции. В ходе осмотра мобильного телефона имеются различные приложения, в том числе мессенджер «Телеграмм» с привязанным к нему принадлежащим ему абонентским номером «№». При входе в данный мессенджер имеются различные чаты, в том числе переписка с контактом под ником 

<

данные изъяты> При входе в данный чат имеются различные сообщения, одно из которых получено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты с текстом «Адрес: Желаем вам удачного квеста, не выкидывайте упаковку на месте, не оставляйте следов! далее интернет ссылка 

<

данные изъяты>». При переходе по данной ссылке открывается фотография участка местности с указателем в виде воткнутой в землю отвертки, с ручкой синего цвета и географическими координатами местности: «

<

данные изъяты>». Данный мобильный телефон был у него изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет (канцелярский файл), горловина которого обвязана нитью скреплена пояснительной запиской и опечатана печатью «Для пакетов № 2» ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на котором он, понятые и все участвующие лица поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений не от кого не поступало. Далее в отношении него был составлен административный материал по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. Далее он совместно с сотрудником полиции и в присутствии двух понятых отправились на вышеуказанное место, по географическим координатам местности: «

<

данные изъяты>» где находился «тайник-закладка» с наркотическим средством, именуемым как «

<

данные изъяты> для составления протокола осмотра места происшествия. Где перед началом следственных действий он был предупрежден о применении технических средств, ему были разъяснены его права и всем участвующим лицам, также ему было разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о том, что он может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. После чего на данном участке местности был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество. Данный сверток был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет (канцелярский файл) горловина которого обвязана нитью скреплена пояснительной запиской и опечатана печатью «Для пакетов № 2» ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, на котором он, понятые и все участвующие лица поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений не от кого не поступало. Далее сотрудник полиции заполнил протокол осмотра места происшествия, где он и все участвующие лица поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений не от кого не поступало. По данному факту он сотрудникам полиции дал объяснение. В настоящий момент вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном он раскаивается, наркотическое вещество он желал приобрести только для личного употребления. Более ничего по данному факту он пояснить не может (л.д. 60-65);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности ст. о/у ОУР ОП№2 УМВД России по г. Шахты в звании старший лейтенант полиции, им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут совместно с о/у ОУР ОП№2 УМВД России по г. Шахты лейтенантом полиции Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, пер. Лебедева, около 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который имел признаки наркотического опьянения, а именно шаткая походка, расширенный зрачок, невнятная речь, неопрятный внешний вид, отсутствие запаха алкоголя изо рта. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его представиться, после чего данный парень назвался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный гражданин был доставлен ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем был составлен протокол о доставлении. Далее в ОП №2 УМВД России по г. Шахты по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № ФИО1, в присутствии двух понятых, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имея явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно: расширенный зрачок, невнятная заторможенная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта отсутствовал, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где все участвующие лицо поставили свои подписи. Далее, в отношении ФИО1 был собран административный материал за нарушение ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП. В ходе сбора данного материала ФИО1 был проведен личный досмотр, перед началом которого, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, на что ФИО1 ответил, что у него таковые не имеются. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут при проведении личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, из левого наружного кармана, надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». ФИО1 пояснил о том, что данный мобильный телефон принадлежит ему, используя данный мобильный телефон, в установленном в телефоне мессенджере «Телеграмм», тот осуществил покупку наркотического вещества «мефедрон», а именно ФИО1, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, тот захотел приобрести себе наркотическое средство «мефедрон», с помощью обнаружения «тайника-закладки». После чего, тот с помощью принадлежащего ему мобильного телефон марки «Redmi», imei1:№, imei2:№, с помощью мессенджера «Телеграмм» с ником «

<

данные изъяты>» с привязанным абонентским номером + №, зашел в один из наркотических магазинов «Мегалэнд», именуемая в телеграмме под ником 

<

данные изъяты>]», далее зашел в прайс-лист и выбрал город, в котором ему необходимо приобрести «тайник-закладку», выбрал г. Шахты, далее район в г. Шахты, тот выбрал район «Власовка», далее раздел «мефедрон», и выбрал раздел «оплата на карту». Затем ему пришли реквизиты об оплате на сумму 3 221 рублей. У него в пользовании не имелось какой-либо банковской карты, однако при нем имелись денежные средства в размере 3 221 рублей, наличными. После чего, тот направился в сторону района «Власовка» г. Шахты, а по пути следования тот обращался к ранее ему неизвестным гражданам с просьбой воспользоваться их банковской картой, однако получал отказ. Проходя по пер. Тамбовский, тот встретил ранее ему неизвестного гражданина, и воспользовался принадлежащей ему банковской картой, чтобы совершить перевод денежных средств, куда именно тому тот не пояснял. После оплаты, тот воспользовался установленным на мобильном телефоне приложением «Сбербанк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 221 рублей с банковской карты на номер карты, который был указан в реквизитах. После чего реквизиты удалились автоматически. Затем, тот передал телефон гражданину, а на принадлежащий ему мобильный телефон пришло сообщение с текстом «Адрес: Желаем вам удачного квеста, не выкидывайте упаковку на месте, не оставляйте следов! далее интернет ссылка 

<

данные изъяты> при переходе которой отрылась фотография участка местности с указателем в виде курсора черного цвета на место тайника закладки, а также сверху фото были указаны географические координаты: «

<

данные изъяты>». После чего тот, с имеющейся у него фотографией с тайником-закладкой направился в сторону данного места. При этом ввел данные географические координаты в навигатор. После чего, примерно в 16 часов 10 минут тот проходил вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. Данный мобильный телефон был изъят, помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной запиской, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Далее, ФИО1, было предложено направиться на место нахождения тайника-закладки, который тот приобрел, использовав свой мобильный телефон, на что ФИО1, согласился, после чего двое понятых, ФИО1 - они направились по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, где на участке местности по координатам «

<

данные изъяты>» был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой белого цвета внутри которого находилось пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого находилось вещество. Данный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной запиской, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Затем они возвратились в ОП№2 УМВД РФ по г. Шахты, где у понятых и у ФИО1, были отобраны объяснения. Физического и морального давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 42-45);

- показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №4 в той части, в которой он показал, что он работает в должности о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Шахты в звании лейтенанта полиции (л.д. 38-41);

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в качестве понятого при составлении административного протокола по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП. По прибытию в данный кабинет, в нем находился второй понятой, который в настоящий момент ему известен, как Свидетель №2, а так же ранее неизвестный ему гражданин, который представился ему, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили их права, ему его права были понятны, после чего сообщили им, что ФИО1 был доставлен в ОП№2 УМВД РФ по г. Шахты, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут тот был остановлен сотрудниками полиции, около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, так как имел внешние признаки наркотического опьянения, а именно расширенные зрачки глаз, невнятная заторможенная речь, отсутствие запаха алкоголя. Далее сотрудники полиции пояснили им о том, что они - понятые будут присутствовать при составлении административного материала в рамках ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Сотрудником полиции было предложено ФИО1 в присутствии их (понятых) пройти медицинское освидетельствование на предмет употребление наркотических и психотропных средств без назначения врача в наркологическом диспансере 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на что гр. ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут, по 18 часов 25 минут, ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого гр. ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что гр. ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. При производстве личного досмотра у ФИО1, из левого наружного кармана надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». ФИО1 пояснил о том, что данный мобильный телефон принадлежит ему, используя данный мобильный телефон, в установленном в телефоне мессенджере «Телеграмм», тот осуществил покупку наркотического вещества 

<

данные изъяты>», а именно ФИО1, пояснил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, тот захотел приобрести себе наркотическое средство «мефедрон», с помощью обнаружения «тайника-закладки». После чего, тот с помощью принадлежащего ему мобильного телефон марки «Redmi», imei1:№, imei2:№, с помощью мессенджера «Телеграмм» с ником 

<

данные изъяты>» с привязанным абонентским номером + №, зашел в один из наркотических магазинов «Мегалэнд», именуемая в телеграмме под ником 

<

данные изъяты> далее зашел в прайс-лист и выбрал город, в котором ему необходимо приобрести «тайник-закладку», выбрал 

<

адрес>, далее район в 

<

адрес>, тот выбрал район «Власовка», далее раздел «мефедрон», и выбрал раздел «оплата на карту». Затем ему пришли реквизиты об оплате на сумму 3 221 руб. У него в пользовании не имелось какой-либо банковской карты, однако при нем имелись денежные средства в размере 3 221 руб. наличными. После чего тот направился в сторону района «Власовка» 

<

адрес>, а по пути следования тот обращался к ранее ему неизвестным гражданам с просьбой воспользоваться их банковской картой, однако получал отказ. Проходя по пер. Тамбовский, тот встретил ранее ему неизвестного гражданина, и воспользовался принадлежащей ему банковской картой, чтобы совершить перевод денежных средств, куда именно тому тот не пояснял. После оплаты, тот воспользовался установленным на мобильном телефоне приложением «Сбербанк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 221 рублей с банковской карты на номер карты, который был указан в реквизитах. После чего, реквизиты удалились автоматически. Затем, тот передал телефон гражданину, а на принадлежащий ему мобильный телефон пришло сообщение с текстом «Адрес: Желаем вам удачного квеста, не выкидывайте упаковку на месте, не оставляйте следов! далее интернет ссылка 

<

данные изъяты>», при переходе которой отрылась фотография участка местности с указателем в виде курсора черного цвета на место тайника закладки, а также сверху фото были указаны географические координаты: «

<

данные изъяты>». После чего тот, с имеющейся у него фотографией с тайником-закладкой направился в сторону данного места. При этом ввел данные географические координаты в навигатор. После чего примерно в 16 часов 10 минут тот проходил вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили ему, что у него имеются признаки наркотического опьянения, расширенный зрачок, неопрятный внешний вид, дезориентация на местности, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем тот был доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Шахты, для составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Сотрудниками полиции данный мобильный телефон был изъят, помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной запиской, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО1, направиться на место нахождения тайника-закладки, который тот приобрел, использовав свой мобильный телефон, на что ФИО1, согласился, после чего он, второй понятой, ФИО1, и сотрудник полиции направились по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, где на участке местности по координатам «

<

данные изъяты>» был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой белого цвета, внутри которого находилось пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого находилось вещество. Данный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной запиской, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. (л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в настоящем приговоре выше (л.д. 50-53);

- рапортом о/у ОП№2 УМВД России по г. Шахты ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1, установлены признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ. Данный факт зарегистрирован в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6);

- копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был доставлен в ОП№2 УМВД РФ по г. Шахты, Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ из левого наружного кармана, надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 12С» (л.д. 17-19);

- копией протокола 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1 совершил административное правонарушение по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП. (л.д. 16);

- копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, был задержан за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КРФобАП (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 12С», который был осмотрен с участием и добровольного согласия ФИО1 В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-мессенджере «Теlegram», путем обмена сообщениями, ФИО1 связался с пользователем ник 

<

данные изъяты> который является оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств. От оператора указанного интернет-магазина получил прайс-лист, имеющихся в продаже наркотических средств. В меню прайс-листа выбрал 

<

адрес>, далее район «Власовка», раздел «

<

данные изъяты>», раздел «оплата на карту», после чего заказал условленный сверток с наркотическим средством мефедрон, затем получил фотографию, с указанием расположения тайника-закладки и ее координатами - «

<

данные изъяты>». (л.д. 67-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, опечатанный печатью для пакетов «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, заверенного подписью эксперта, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 78-81);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, мобильный телефон марки «Redmi 12С», с сим-картой оператора сотовой связи МТС, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сдано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП -2 УМВД по г.Шахты (л.д. 75,76,77);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,86 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, по географическим координатам 47.75605, 40.28403 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмектатинон), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сдано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП -2 УМВД по г.Шахты (л.д. 82, 83-84, 85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,86 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, по географическим координатам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Первоначальная масса вещества составляла 0,92г. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества, в процессе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества, остаток составил 0,86 грамм (л.д.97-102);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (л.д. 88);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 92-93).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с покушением на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд находит заключение судебного эксперта полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись дознавателем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение их достоверность у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений дознавателя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в отношении ФИО1, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; холост, детей не имеет, состоит на воинском учете и является годным к военной службе с незначительными ограничениями, официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны административного участкового и соседей характеризуется положительно; не состоит на учете у врачей психиатров в Новочеркасском и Шахтинском филиалах ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и на учете у врачей наркологов в Шахтинском и Октябрьского района Ростовской области филиалах ГБУ РО «Наркологический диспансер»; в соответствии с Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17-19, 22-24, 26-27, 60-65, 67-74), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции совершенного им преступления.

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в то время как назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, такого как штраф, по мнению суда не обеспечит достижение указанных целей наказания. Вместе с тем, учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянных стабильных источников дохода, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. 

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО2, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом вид назначаемого наказания и категорию совершенного преступления – относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом:

- изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 12С», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, SIM-карту оператора мобильной связи МТС, с абонентским номером №, данного мобильного телефона – уничтожить, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый использовал мобильный телефон при совершении действий, направленных на покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступления; 

- порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,86 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, по географическим координатам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмектатинон), находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП -2 УМВД по г.Шахты, следует хранить до принятия окончательного решения выделенных в отдельное производство материалов проверки в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (КУСП 2605 от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру процессуального принуждения в виде ареста имущества ФИО1, а именно мобильного телефона «Redmi 12С», наложенного постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.03.2024, суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части его конфискации, и обращения в собственность государства.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,86 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, по географическим координатам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП -2 УМВД по г.Шахты, хранить до принятия окончательного решения выделенных в отдельное производство материалов проверки в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (КУСП 2605 от ДД.ММ.ГГГГ); мобильный телефон марки «Redmi 12С», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД по г. Шахты, конфисковать путем обращения в собственность государства; SIM-карту оператора мобильной связи МТС, с абонентским номером №, уничтожить.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на мобильный телефон «Redmi 12С», наложенного постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.03.2024 до исполнения решения суда в части его конфискации, и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья