Дело № 2-121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 13 января 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 1 ноября 2013 г. Единоличным исполнительным органом Московского филиала Банка издан приказ № ХХХ о премировании сотрудников по итогам работы за 2013 г.

Решением № 1 от 31 декабря 2013 г. комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании приказа № ХХХ от 1 августа 2013 г. установлено, что по итогам рассмотрения спора между Банком и ФИО2 последняя имеет право на взыскание премии по итогам работы за 2013 г. в размере 48744 рубля 36 копеек, на основании которого выдан исполнительный документ – удостоверение № ХХХ и возбуждено исполнительное производство № ХХХ, оконченное фактическим взысканием.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 мая 2017 г. по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка – приказ № ХХХ от 1 ноября 2013 г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 г., в том числе ФИО2, в связи с чем с ее стороны возникло неосновательное обогащение на сумму 48744 рубля 36 копеек.

По состоянию на 1 марта 2019 г. задолженность ответчика составляет 55533 рубля 51 копейка, из которых: 48744 рубля 36 копеек – неосновательное обогащение, 6789 рублей 15 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2017 г. по 1 марта 2019 г. 

Банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов». Определением суда срок конкурсного производства продлен. 

Ссылаясь на ст. ст. 395, 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 55533 рубля 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2017 г. по 1 марта 2019 г. в размере 6789 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 марта 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1866 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям, согласно которым она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Смоленский Банк» на основании трудового договора № ХХХ от 10 октября 2011 г. В соответствии с положениями ТК РФ спорная премия, выплаченная в действительности на основании решения № ХХХ комиссии по трудовым спорам от 31 декабря 2013 г., созданной приказом № ХХХ от 1 августа 2013 г., являлась частью заработной платы, в связи с чем основания для ее удержания отсутствуют, что также определено в ст. 1109 ГК РФ. Так как премия выплачена в 2014 году на основании решения комиссии по трудовым спорам, принятого в 2013 году, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 38-40).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Из ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 1 ноября 2013 г. издан приказ № ХХХ о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год, в том числе ФИО2 Решением № ХХХ от 31 декабря 2013 г. комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании приказа № ХХХ от 1 августа 2013 г. установлено, что по итогам рассмотрения спора между Банком и ФИО2 последняя имеет право на взыскание премии по итогам работы за 2013 г. в размере 48744 рубля 36 копеек, на основании которого выдан исполнительный документ – удостоверение № ХХХ от 14 января 2014 г. и возбуждено исполнительное производство № 9237/14/01/77, оконченное 20 июня 2014 г. фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 10). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 г. по делу № А62-7344/2013 открытое акционерное общество «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 мая 2017 г. признана недействительной сделка – приказ ОАО «Смоленский банк» № ХХХ от 1 ноября 2013 г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 г. в отношении сотрудников, в том числе ФИО2 (л.д. 11-22). Поскольку со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 48744 рубля 36 копеек, Банк направил в адрес ответчика требование о возврате в течение 30 календарных дней с момента получения требования денежных средств (л.д. 23, 24, 25, 26), которое до настоящего времени не исполнено. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком в момент выплаты премии в сумме 48744 рубля 36 копеек по итогам работы за 2013 г. действовали трудовые отношения. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, то есть выплаченной за 2013 г. суммы премии, вытекают из трудовых отношений, регулируемых в силу ст. 5 ТК РФ трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и так далее. Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении счетной ошибки, признании вины работника в невыполнении норм труда или простое, либо о наличии виновных или недобросовестных действий со стороны ответчика. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с вышеприведенными положениями, содержащимися в ст. 1109 ГК РФ, также не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи. Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Как следует из ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Определение о признании недействительным приказа ОАО «Смоленский Банк» № ХХХ от 1 ноября 2013 г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 г. вынесено Арбитражным судом Смоленской области 15 мая 2017 г. С учетом положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ суд отмечает, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 15 мая 2017 г. Исковое заявление подано Банком в суд 20 ноября 2019 г., то есть с пропуском установленного трудовым законодательством годичного срока для обращения в суд. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.Таким образом, суд принимает во внимание приведенные ответчиком в своих возражениях доводы и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

13.01.2020 – вынесена резолютивная часть решения;

17.01.2020 – изготовлено мотивированное решение;

18.02.2020 – решение суда вступает в законную силу.