Дело № 12–830/2024

УИД 59RS0008-01-2024-003225-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 12 июля 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ЗАТрансАвто" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>2 № 10656240404000000261 от 4 апреля 2024 года и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>3 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЗАТрансАвто",

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>2 № 10656240404000000261 от 4 апреля 2024 года ООО "ЗАТрансАвто" признано виновным в том, что 20 марта 2024 года в 9 часов 48 минуты 25 секунд на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО "ЗАТрансАвто", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось указанного транспортного средства с учетом погрешности средства измерения составила 11,412 т при допустимой нагрузке на ось 10 т, таким образом, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составила 1,412 т или 14,12 процентов.

Действия ООО "ЗАТрансАвто" квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>3 от 15 мая 2024 года по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО "ЗАТрансАвто" постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>2 № 10656240404000000261 от 4 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО "ЗАТрансАвто" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при выезде транспортного средства на маршрут ворота автоприцепа были опломбированы, транспортное средство прошло контрольное взвешивание, которое показало, что вес груза соответствует допустимым нормам. Обращает внимание, что ч. 8 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность грузоотправителя за недостоверные сведения о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное ч. 1, 2 или 4 этой статьи. Оценку данному обстоятельству вышестоящее должностное при рассмотрении жалобы не дало. Считает, что при движении транспортного средства груз мог сместиться и проконтролировать это водитель не в состоянии. Кроме этого большая разница между массой, отраженной в акте о результатах взвешивания, и массой, установленной на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (далее – АПВГК), ставит под сомнение корректность работы последнего. Взвешивание на АПВГК проводилось с нарушением правил взвешивания, весы должны соответствовать установленным нормам и требованиям, иметь сертификат соответствия, тогда как данные документы заявителю жалобы представлены не были. 

Законный представитель ООО "ЗАТрансАвто" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На этом основании в соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно приложению 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, имеющего группу сближенных осей с односкатными колесами с количеством осей более 3, расстоянием между осями более 1,3 м, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, составляет 6,5 т.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела, в частности актом № 4486 от 1 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее – акт № 4486 от 1 апреля 2024 года), подтверждается, что 20 марта 2024 года в 9 часов 48 минут 25 секунд на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось указанного транспортного средства, имеющую двускатные колеса, с учетом погрешности средства измерения составила 11,412 т при допустимой нагрузке на ось 10 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,412 т или 14,12 процентов.

Указанные сведения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальными техническим средством – средство измерения Система дорожная весового и заработного контроля "СВК" модели СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 55505-М, имеющим свидетельство о поверке, действительное до 19 сентября 2024 года.

Владельцем транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

№>, является ООО "ЗАТрансАвто", что подтверждается сведениями о регистрационных действиях с транспортным средством. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЗАТрансАвто" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении и с решением, принятым по жалобе на указанное постановление, заявитель в подтверждение своих доводов представил суду: 

копию свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

№>, находится у ООО "ЗАТрансАвто" в лизинге;

копию отчета по рейсу автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

№>; 

копию договора-заявки № 1649 от 18 марта 2024 года на перевозку 20 т торфа в палетах по маршруту Зеленый Дол – Набережные челны автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

№>, с прицепом 

<

№>, в соответствии с которым отправителем является ООО "Фабрика грунтов";

копию акта № 127 от 19 марта 2024 года о результатах взвешивания автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

№> с прицепом 

<

№>, согласно которому нагрузка на 2-ю ось автомобиля составила 9,26 т.

Оценивая доводы заявителя жалобы и представленные им документы, прихожу к выводу, что каких-либо снований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения и имеющего свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 года, действительное до 19 сентября 2024 года, не имеется.

Техническое обслуживание системы весового и габаритного контроля осуществлялось последний раз 19 марта 2024 года, что подтверждается соответствующим актом.

Инструментальный контроль места установки АПВГК осуществлялся 29 февраля 2024 года.

По информации государственного краевого учреждения "Центр безопасности дорожного движения Пермского края" от 10 июля 2024 года сбоев в работе указанного АПВГК в период с 1 января 2024 года не зарегистрировано.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотовидеосъемки правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Попреки доводам заявителя действующее законодательство не возлагает на административный орган обязанность предоставлять лицу, допустившему движение тяжеловесного груза без специального разрешения, какие-либо документы относительно АПВГК в качестве условия для привлечения этого лица к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что транспортное средство взвешивалось грузоотправителем получил оценку в решении начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространстразора по ПФО ФИО2 при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен со ссылкой на то, что представленные заявителем документы не содержит сведений о том, на каких весах производилось взвешивание груза и груженого транспортного средства, какова его погрешность, отсутствуют сведения о средстве измерения, о его заводском и серийном номере, о его поверке.

Оснований не согласиться с указанными выводами вышестоящего должностного лица не имеется. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", одной из целей настоящего Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

В соответствии с пунктом 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 N 348, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как прямо следует из приведенных норм, использование для целей производства по делам об административных правонарушениях оборудования, не относящегося к средствам изменений, недопустимо, поскольку может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Кроме этого, оценивая предоставленные заявителем результаты взвешивания транспортного средства, судья учитывает, что нагрузка на ось транспортного средства зависит не только от массы транспортного средства и массы груза, но также от расположения груза на транспортном средстве, от наличия на транспортном средстве дополнительного оборудования, пассажиров, уровня заполнения заправочных емкостей и других факторов. Поэтому то обстоятельство, что 19 марта 2024 года нагрузка на 2-ю ось автомобиля могла составлять 9,26 т, не свидетельствует о том, что в момент пересечения этим автомобилем АПВГК, установленного на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, эта нагрузка не могла быть иной.

То обстоятельство, что нагрузка на 2-ю ось автомобиля могла измениться в процессе движения автомобиля в результате смещения груза, которое водитель не может контролировать, не свидетельствует об отсутствии виновности владельца транспортного средства в совершении рассматриваемого правонарушения. Сам факт наличия административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства в отсутствие специального разрешения, возлагает на владельца транспортного средства обязанность при погрузке транспортного средства обеспечить такую фиксацию груза, которая бы позволила избежать его смещения и, соответственно, позволила бы избежать совершения рассматриваемого административного правонарушения. Владелец транспортного средства, принимая заявку на перевозку груза, имеет возможность и обязан учесть все факторы, которые влияют на соблюдение установленных правил, касающихся перевозки грузов, в том числе, предусмотреть фиксацию груза, его распределение на загружаемой площадке, учесть массу заправляемого топлива и другое. 

Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае ответственность должен нести грузоотправитель по части 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о том, что в действиях ООО "ЗАТрансАвто" отсутствуют событие и состав рассматриваемого административного правонарушения.

Часть 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1, 2 или 4 настоящей статьи.

Каких-либо доказательства того, что в рассматриваемом случае грузоотправитель внес в документы на перевозимый груз недостоверные сведения о массе груза, что повлекло нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. 

Таким образом, доводы заявителя и представленные им документы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "ЗАТрансАвто" события или состава рассматриваемого административного правонарушения либо о недоказанности обстоятельств, на основании которых приняты обжалуемые постановление и решение.

Доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО "ЗАТрансАвто" в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Наказание, назначенное ООО "ЗАТрансАвто" определено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

При рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы на указанное постановление вышестоящим должностным лицом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения по жалобе не указанное постановление, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>2 № 10656240404000000261 от 4 апреля 2024 года и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>3 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЗАТрансАвто", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ЗАТрансАвто" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Чернушинский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев