№ №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> на определение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление вышестоящему должностному лицу, вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку должностным лицом незаконно отказано в восстановлении срока, ходатайство было рассмотрено формально, постановление по делу об административном правонарушении она не получала, поскольку не жила по адресу регистрации, о каких-либо сведений о поступившей почте по адресу регистрации ей не поступало, о постановлении по делу об административном правонарушении ей стало известно лишь от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было нарушено ее право на защиту.

ФИО1 извещенная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1., поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы суд не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

С учетом данных реестра отслеживания почтовых отправлений, ФИО1 срок принесения жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Как следует из материалов дела, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации собственника транспортного средства с учетом «Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом всесторонне и объективно дана оценка доводам ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также установлено, что постановление № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 с полным соблюдением «Правил оказания услуг почтовой связи». Неявка в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем не может признаваться уважительной причиной пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления.

Кроме того, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что почтовое отправление № принятое ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи места вручения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку адресат за получением почтового отправления не обратился, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправления по причине «истечение срока хранения». Нарушение срока хранения почтового отправления не установлено. 

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой: «по истечении срока хранения», то постановление вступает в законную силу по истечение десяти суток после даты поступления в суд/должностному лицу копии постановления.

В судебное заседании установлено, что обжалуемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении возвращено отправителю по причине «истечение срока хранения».

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска обжалования постановления по делу об административной правонарушении в жалобе не указано, в судебное заседание не представлено. Доводы, которые приведены заявителем жалобы как уважительные причины пропуска срока на обжалование, суд не принимает как уважительные.

По указанным основаниям определение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 является законным и не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Н. Матвеева