Дело № 92RS0001-01-2023-002280-39

Производство № 1-138/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката - Шинкаренко Л.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, обнаружил на асфальте принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, с помощью которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1 в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, которую оставил при себе.

Предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, при этом зная о том, что ввод пин-кода для осуществления оплаты покупок с использованием указанной банковской карты на сумму менее 3 000 рублей не требуется, 16 мая 2023 года находясь в помещении магазина № расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 действуя умышленно, в 19 часов 30 минут, 19 часов 35 минут 15 секунд, 19 часов 35 минут 58 секунд осуществил оплату за приобретенный товар через платежный терминал бесконтактным способом и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 139 рублей, 140 рублей, 50 рублей соответственно. 

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, ФИО1 проследовал на АЗС «TES», расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А, где, действуя умышленно, 16 мая 2023 года в 20 часов 30 минуту, осуществил оплату за приобретенный товар через платежный терминал бесконтактным способом и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 999 рублей 73 копеек.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, ФИО1 проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, 16 мая 2023 года в 20 часов 40 минут, осуществил оплату за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1089 рублей 53 копейки.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, ФИО1 проследовал в магазин «Идеал-Юг», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, 16 мая 2023 года в 20 часов 42 минуты осуществил оплату за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 715 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, ФИО1 проследовал в магазине № Бакалея, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> где, действуя умышленно, 16 мая 2023 года в 20 часов 45 минут, 20 часов 46 минут осуществил оплату за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 449 рублей 35 копеек, 556 рублей соответственно.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, ФИО1 проследовал в магазине №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> где, действуя умышленно, 16 мая 2023 года в 20 часов 49 минут 00 секунд, 20 часов 49 минут 40 секунд, осуществил оплату за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 743 рублей, 213 рублей соответственно.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, ФИО1 проследовал в магазине «ПУД», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> где, действуя умышленно, 16 мая 2023 года в 20 часов 58 минут, 20 часов 59 минут, осуществил оплату за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 840 рублей 72 копеек, 9 рублей 99 копеек соответственно.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 945 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновны, в содеянном раскаялся, принес свои искренние извинения потерпевшей и пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместил Потерпевший №1, передав последней 6000 рублей. С потерпевшей они примирились.

При этом, от дачи показаний подсудимый отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ч.2 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 мая 2023 года в вечернее время ФИО1 в г. Севастополе, 

<

адрес>, нашел на улице банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) голубого цвета, которую оставил себе. Впоследствии, используя указанную банковскую карту, оплачивал в различных магазинах приобретенные товары. Когда оплата покупок несколько раз была отклонена из-за недостатка средств на счету, ФИО1 выкинул найденную банковскую карту в мусорный контейнер, вблизи автобусной остановки «Приозерное». При этом ФИО1 находился в трезвом состоянии и волной мере осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств (л.д.100-103, 162-165).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ей на мобильный телефон начали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с ее банковского счета за плату покупок в различных магазинах. В тот момент она поняла, что потеряла принадлежащую ей банковскую карту РНКБ Банка. В общей сумме с ее счета было списано 5 945 рублей 32 копейки, данный ущерб не является для нее значительным. В связи с хищением ее денежных средств она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время подсудимым возмещен причиненный ей ущерб в полном объёме, извинения подсудимого она приняла, простила его и желает примириться.

А также оглашенными, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей.

Так, из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности продавца в магазине ИП ФИО 2 «Магазин №» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В магазине для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами установлен банковский терминал №. 

ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, она находилась на кассовой зоне и обслуживала покупателей. Из-за большой проходимости клиентов в магазине она не может запомнить каждого покупателя. Также из-за давности произошедших событий она не может вспомнить покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине произвел оплату на суммы 449 рублей 35 копеек и 556 рублей банковской картой (л.д.128-129)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> расположен продуктовый магазин ООО Идеал-Юг Продукты ИП ФИО 1, в котором она работает на должности продавца-кассира. В магазине для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами установлен банковский терминал №.

ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, она находилась на кассовой зоне и рассчитывала покупателей. Из-за большой проходимости клиентов в магазине она не может запомнить каждого покупателя, помнит только постоянных покупателей. Также из-за давности произошедших событий она не может вспомнить покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине произвел оплату банковской картой на сумму 1 089 рублей 53 копейки (л.д.130-131).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, также работающая продавцом продуктового магазина ООО Идеал-Юг Продукты ИП ФИО 1 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д.135-136)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что последняя работает продавцов в магазине ИП ФИО (Magazin №) (Bakaleia) по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В магазине для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами установлен банковский терминал №.

ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в указанном магазине, она находилась на кассовой зоне, где рассчитывала покупателей. Из-за большой проходимости клиентов в магазине она не может запомнить каждого покупателя. Также из-за давности произошедших событий она не может вспомнить покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине произвел оплату покупок банковской картой на суммы 449 рублей 35 копеек и 556 рублей (л.д.137-138).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в продуктовом магазине ООО «ПУД» №, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В магазине для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами установлен банковский терминал №.

ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в указанном магазине. Из-за большой проходимости покупателей в магазине она не может запомнить каждого покупателя. Также из-за давности произошедших событий она не может вспомнить покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине произвел оплату в магазине банковской картой на суммы 840 рублей 72 копейки, 9 рублей 99 копеек, оплатив банковской картой (л.д.139-140).

Из показаний свидетеля Свидетель № 8, зафиксированных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине ИП ФИО – продукты и ООО «Триумф» (Magazin №) по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А. В указанном магазине для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами у ИП ФИО установлен банковский терминал №, ООО «Триумф» установлен банковский терминал №.

ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в указанном магазине, она находилась на кассовой зоне, где продавала товары магазина. Из-за большой проходимости клиентов в магазине она не может запомнить каждого покупателя. Также из-за давности произошедших событий она не может вспомнить покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине произвел оплату покупок на суммы 130 рублей и 50 рублей, оплатив банковской картой через платежный терминал № и на сумму 140 рублей, оплатив банковской картой через платежный терминал № (л.д.144-145).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя работает в должности кассира – оператора АЗС ТЭС ООО ТД «Крым-Ойл» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> АЗС для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами установлен банковский терминал №. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанной АЗС была ее рабочая смена. Из-за большой проходимости на АЗС она не может запомнить каждого покупателя, помнит только постоянных покупателей, проживающих в 

<

адрес>. Также из-за давности произошедших событий она не может вспомнить покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату покупки на сумму 999 рублей 73 копейки банковской картой (л.д.146-147).

Помимо изложенного виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал место и обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления – кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.148-152);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым, произведен осмотр Ответа №-исх от ДД.ММ.ГГГГ на запрос в РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. 12/7445, согласно которому установлено, что РНКБ БАНК (ПАО) открыт ДД.ММ.ГГГГ на ОО №, карточный счет № (договор №) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 16.05.2023т по ДД.ММ.ГГГГ дебетовая карта данного счета № (выпущена ДД.ММ.ГГГГ, выдана 11/09/2019, заблокирована 17/05/2023 11:13:58). А также выписка о движении денежных средств по счету №, выписка со временем совершения операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении осмотра установлено, что в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем бесконтактной оплаты совершил оплаты покупок через платежный терминал в вышеуказанных магазинах расположенных в Балаклавском районе г. Севастопоя, банковской картой РНКБ Банка (ПАО) №, выпущенной для доступа к банковскому счету №, открытому 24.09.2014г. в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 5 945 рублей 32 копейки. Банковские операции, которые были совершены 16.05.2023 в 21:07:34, 21:08:15, 21:08:34, 21:09:07 суммы операций 707 рублей 42 копейки, 503 рубля 42 копейки, 312 рублей 02 копейки, 250 рублей 22 копейки, были отклонены. Указанные документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-86,87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение АЗС «ТЭС» расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым проведен осмотр магазина «Продукты» расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым проведен осмотр магазина «Гастроном 397» расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым с участием Свидетель №5 проведен осмотр магазина «ПУД» расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д.23-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым проведен осмотр магазина «Гастроном» расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д.28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 проведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> г. Севастополя (л.д.32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым проведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> в г. Севастополя. Со слов гр. ФИО1 он выкинул банковскую карту «РНКБ» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в первый контейнер. При осмотре контейнера карта «РНКБ» не обнаружена (л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены три конверта белого цвета в которые упакованы СD-R компакт диски с записями камер видеонаблюдения установленных в магазине «Продукты» расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «ПУД» расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Гастроном» расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре содержимого компакт дисков на персональном компьютере:

ФИО1 опознал себя, а также помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>ОР.С., и показал, что на видеозаписи изображены события, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 40 минуту, в магазине «Продукты», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где он в 20 часов 40 минут произвел оплату покупки товаров на общую сумму 1 089 рублей 53 копейки, банковской картой РНКБ Банка (ПАО) голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, которую нашел на 

<

адрес> г. Севастополя; 

- ФИО1 опознал себя, а также помещение магазина «ПУД», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, и ОР.С.

показал, что на видеозаписи изображены события, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 00 минут, в магазине «ПУД», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где он в 20 часов 58 минут и в 20 часов 59 минут произвел оплату покупки товаров на общую суммы 840 рублей 72 копейки и 9 рублей 99 копеек, банковской картой РНКБ Банка (ПАО) голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, которую нашел на 

<

адрес> г. Севастополя; 

- ФИО1 опознал себя, а также помещение магазина «Гастроном 397», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> и 

ОР.С.

показал, что на видеозаписи изображены события, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, в магазине «Гастроном 397», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где он в указанное время произвел оплату покупки товаров на суммы 743 рубля и 213 рублей, банковской картой РНКБ Банка (ПАО) голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, которую нашел на 

<

адрес> г. Севастополя. Указанные СD – R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.111-117, 118);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 в ОМВД России по 

<

адрес> поступила карточка оператора службы «112» г. Севастополь о том, что по телефону обратилась Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружила факт утери банковской карты РНКБ Банка (ПАО). После чего ей на телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств в разных магазинах на территории г. Севастополя. Сумма ущерба устанавливается (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявление от гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое путем бесконтактной оплаты товаров, используя принадлежащую ей банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в магазинах на территории Балаклавского муниципального округа, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета открытого в РНКБ Банке (ПАО), в общей сумме около 7000 рублей, что является незначительным имущественным ущербом (л.д.52);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес> на асфальте нашел банковскую карту РНКБ, которую забрал себе. После в 

<

адрес> он данной картой расплатился за напитки и сигареты на сумму около 330 рублей, после чего на машине совместно с Александром поехал в 

<

адрес>, где на заправке ТЕS заправил автомобиль, где расплачивался, банковской картой которую нашел, на 1 000 рублей. После он в магазинах 

<

адрес> купил необходимые продукты питания на сумму около 4 700 рублей. В совершении хищения с банковской карты денежных средств на сумму около 6 000 рублей он чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.42-43).

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, а также о наличии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

О виновных действиях ФИО1 свидетельствуют его умышленные действия, которые были направлены на завладения чужими денежными средствами, при помощи которых, подсудимым были приобретены вышеуказанные товары. Подсудимый осознавал, что денежные средства, которые имеются на банковском счете ему не принадлежат, как и не принадлежит найденная им банковская карта, при помощи которой, он совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 5 945 рублей 32 копейки. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объёме, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как ража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ (л.д. 168), на учете у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.177, 178) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, склонное к употреблению алкогольных напитков и потреблению наркотических средств без назначения врача (л.д. 176).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психиатрическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается (л.д.182-183). 

Кроме того, суд при назначении вида и размера наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из того, что согласно ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определяя размер назначенного наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного и иных обстоятельств, установленных судом, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и не обеспечат в полной мере исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, причиненный своими противоправными действиями, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и, применяя положения ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, то есть, оправдать доверие, оказанное ему судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, как и оснований для применения положений ст.53.1УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, размер причиненного преступлением ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им причинённого преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, критическое отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 86 УК РФ судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, о состоянии его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и по смыслу закона позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом измененной категории совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, в связи с чем, потерпевшая простила его и не имеет к ФИО1 каких-либо претензий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, как от потерпевшей так и от подсудимого, его защитника поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от назначенного наказания судом установлены. 

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО1 в силу ст.76 УК РФ может быть освобожден от отбывания назначенного наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Процессуальные издержки в сумме 12 636 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Шинкаренко Л.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Шинкаренко Л.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которых обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- ответ из РНКБ Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. 12/7445, с приложениями, СD – R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: