Дело № 1-299/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 октября 2018 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

потерпевшего Б.Л.П.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение № 1404 и ордер № 014377 от 12 октября 2018 г.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженки д. 

<

***> УР, гражданки РФ, образование основное общее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

***> - и проживающей по адресу: 

<

***> – ранее не судимой - 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

в один из дней сентября 2016 года около 08 часов ФИО2 проходила по 

<

***> и увидела, что соседка Б.И.В. уезжает на автобусе. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, какого-либо ценного имущества из дома Б.И.В., расположенного по адресу: 

<

***>

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней сентября 2016 года около 08 часов ФИО2 пришла к дому Б.И.В., расположенному по адресу: 

<

***> - открыла двери ворот и зашла во двор, далее подошла к входной двери дома, которая была не заперта на запорное устройство, и незаконно проникла в жилище Б.И.В.. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прошла на веранду дома, где на полу обнаружила и тайно похитила мешок с сахарным песком, массой 10 кг, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Б.И.В.. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Б,И.В. материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Кроме того, в один из дней сентября 2016 года около 10 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась у 

<

***> УР и увидела, что сосед Б.Л.П. уезжает от дома на автомобиле. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно бутылки со спиртом, объемом 4,9 л., из дома Б.Л.П., расположенного по адресу: УР, 

<

***>.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней сентября 2016 года около 10 часов ФИО2 подошла к дому Б.Л.П., расположенному по адресу: УР, 

<

***> и сняв с двери ворот веревку, открыла дверь и зашла во двор, далее подошла к входной двери дома и обнаружила, что дверь закрыта на навесной замок. Продолжая преступные действия, ФИО2 на гвозде у двери обнаружила ключ, с помощью которого открыла навесной замок входной двери, и незаконно проникла в жилище Б.Л.П., где на кухне дома на столе обнаружила и тайно похитила бутылку со спиртом, объемом 4,9 л., стоимостью 600 рублей, принадлежащим Б.Л.П.. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Б.Л.П. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последней понятно. В суде подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержала. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО2, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, вина последней в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО2:

- по факту кражи из дома Б.И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи из дома Б.Л.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 65). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает ФИО2 по настоящему уголовному делу вменяемой.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО2 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной на момент совершения преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При постановлении приговора в отношении ФИО2 суд, учитывая указанные выше требования закона, считает, что оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению, не имеется.

По месту жительства ФИО2 соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 71, 72), сотрудником полиции – посредственно (л.д. 73).

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимой, отсутствия у подсудимой источника дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ее поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б.И.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.Л.П.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.И.В.) на срок 01 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.Л.П.) на срок 01 год 01 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 01 год. 

Обязать осужденную в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 час. следующего дня.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 632 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Бузанову А.Н., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель