дело № 2-647/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Согласно требованиям истцов им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м, с сараем, двумя погребами, колодцем, наружными сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> (ФИО2 22/150 долей, ФИО4 22/150 долей, ФИО5 22/50 долей, ФИО3 28/50 долей). Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности. Администрацией города Саратова 

<

дата> им выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. По результатам реконструкции были произведены строительные работы, возведены пристройки к основному строению жилого дома. Они обратились в 

<

данные изъяты> с заявлением о постановке на кадастровый учет, принадлежащего им жилого дома. Однако, вышеуказанным учреждением было вынесено уведомление приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что в соответствии с техническим паспортом указанного жилого дома год завершения строительства - 1939, что предполагает проведение реконструкции, а в разрешении на строительство от 

<

дата> отсутствует информация о проведении реконструкции. 

<

дата> регистрация была прекращена. 

<

дата> Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «город Саратов» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. На основании изложенного просили признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 124 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 - 22/150 долей, за ФИО4 - 22/150 долей, за ФИО5 - 22/50 долей, за ФИО3 - 28/50 долей.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов и ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела № и письменные данного гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом (А), полезной площадью 75,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с сараем, двумя погребами, колодцем, наружными сооружениями (л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31, 32). 

Доли на указанный жилой дом, 1939 года постройки, распределены следующим образом ФИО2 (22/150), ФИО3 (28/50), ФИО4 (22/150) и ФИО5 (22/150).

<

дата> истцам ФИО2 и ФИО4 администрацией города Саратова, на срок 10 лет выдано разрешение на строительство № (л.д. 16) в части строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствии с проектом, согласованным Комитетом по архитектуре и градостроительству от 

<

дата>, арх. № (л.д. 17-21). 

По состоянию на 

<

дата>, истцами произведена реконструкция жилого дома, находящейся в их пользовании, в связи с чем жилая площадь дома увеличилась до 124 кв.м (л.д. 8-15).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ определено понятие строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.Судом установлено, что после реконструкции жилого дома, за пределами срока действия разрешения на строительство истцами разрешение на ввод его в эксплуатацию, подтверждающего отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил получено не было. Следовательно, сохранение дома в реконструированном состоянии для них возможно только по правилам легализации самовольного строения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п.1 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> (гражданское дело № л.д. 76-86), реконструированный жилой дом 

<

адрес>, имеет отступления от рабочего проекта, согласованному Комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

дата>, арх. №. Однако, данные отступления не связаны с превышением предельных параметров застройки и не нарушают строительно-технических норм и правил. Жилой дом № в реконструированом виде общей площадью 124 кв.м по 

<

адрес>, состоящий из: основного строения (Лит. А) общей площадью 29,1 кв.м; основной пристройки (Лит. А2) обзей площадью 13 кв.м; основной пристройки (Лит. А3) общей площадью 17,5 кв.м; основной пристройки (Лит. А4) общей площадью 64,4 кв.м соотвествует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», соотвествует гражостроительному зонированию территории города Саратвоа, не нарушает законные интересы третьих лиц. 

Выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены. 

Из письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 35) следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-3 – зона сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа. Вид разрешенного использования «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом пригодный для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей)», является основным для данной территориальной зоны. Размещение самовольной постройки жилого дома, не противоречит, утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». 

Таким образом, судом установлено, что нарушений градостроительных и иных обязательных норм и правил, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», прав и законных интересов других лиц произведенной реконструкцией не допущено. 

Истцами предпринимались меры для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, однако такой акт получен не был в связи с истечением срока разрешения на строительство и частичного не соответствия реконструкции проекту. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м.

Так как истцами не заявлен иск о перераспределении долей, то суд считает возможным признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, с учетом долей ранее имевшихся у истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м.

Признать за ФИО2 право на 22/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м.

Признать за ФИО3 право на 28/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м.

Признать за ФИО4 право на 22/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м.

Признать за ФИО5 право на 22/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2018 года