Гр. дело № 2-1206/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено: 05 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Макаровской В. Ю.

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу №2 Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Филиалу №2 Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ФИЛИАЛ № 2 МРО ФСС) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты.

В обоснование иска указал, что до 2005 года он работал 

<

.....>. В результате работы он получил профессиональное заболевание, которое было подтверждено решением КЭК № 169 от 24 марта 2005 года, кроме того, ему также была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и назначены ежемесячные страховые выплаты. Весной им была получена копия приказа от 27 апреля 2020 года № 1289-В, которым ему продлена страховая выплата в размере 

<

.....> с 1 мая 2020 года. Вместе с тем, он не согласен с указанным расчетом, так как считает, что размер ежемесячной страховой выплаты должен индексироваться относительно роста размера заработной платы по аналогичной профессии в процессе времени. Отмечает, что в 2020 году средняя заработная плата машиниста экскаватора по Российской Федерации составляет 

<

.....> рублей, в связи с чем, с учетом районного коэффициента, размер его страховой выплаты должен составлять 

<

.....> ежемесячно.

Просит обязать Филиал № 2 МРО ФСС произвести перерасчет страховой выплаты с 1 мая 2020 года, установив ее в ежемесячном размере 

<

.....>.

Истец о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая иск необоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством при исчислении среднего заработка учитывает заработок по той работе, при исполнении которой произошло повреждение здоровья

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев дело застрахованного ФИО2, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 06 января 2000 года Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного выше Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляются на основании заявления, поданного застрахованным или его доверенным лицом страховщику (Фонду социального страхования), то есть носят заявительный характер.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого будет определяться ежемесячная страховая выплата.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Аналогичная обязанность для страхователя (работодателя) установлена подпунктом 16 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, согласно которому страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Из приведенной нормы следует, что перерасчет страховой выплаты допускается в случаях, прямо предусмотренных в данной норме.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при разрешении спора о перерасчете размера назначенных страховых выплат судам необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании из материалов исследованного личного дела застрахованного ФИО2 № 2724, на основании решения КЭК № 169 от 24 марта 2005 года истцу впервые было установлено профзаболевание, которое было обусловлено длительным воздействием комплекса вредных производственных факторов (локальная и общая вибрация, физические перегрузки на верхние конечности, охлаждающий микроклимат).

Указанное профзаболевание было получено истцом в период его работы в должности 

<

.....>

С 26 сентября 2005 года ФИО2 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем в размере 60% утраты профессиональной трудоспособности, с 22 ноября 2010 года - 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

На основании личного заявления ФИО2 от 16 ноября 2005 года и полученной Филиалом № 2 МРО ФСС справке от 1 ноября 2005 года, выданной Кольской ГМК комбинат Печенганикель, решением № 803-13 от 22 марта 2006 года ответчиком назначена и выплачивается истцу ежемесячная страховая выплата, начиная с 26 сентября 2005 года. 

При этом ответчиком разъяснялось истцу право выбора размера среднего месячного заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, а именно: до 24 марта 2005 года (даты вынесения решения КЭК об установлении профзаболевания) либо до 01 мая 2005 года (за 12 последних месяцев работы в профессии 

<

.....>), что подтверждается сообщением от 29 ноября 2005 года.

По заявлению истца от 26 марта 2006 года для расчета ежемесячной страховой выплаты по желанию истца была учтена его заработная плата за период с 1 мая 2004 года по 30 апреля 2005 года 

Таким образом, расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО2 был произведен ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного лица за избранный им самостоятельно период, поскольку в период с 01 мая 2005 года по 31 августа 2005 года он работал в профессии 

<

.....>, работа в которой не повлекла повреждение здоровья.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, достаточных оснований для вывода о необходимости возложения в судебном порядке на ответчика обязанности по перерасчету суммы назначенной ФИО2 страховой выплаты у суда не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Судом установлено, что на момент назначения страховой выплаты истец был ознакомлен с возможными вариантами расчета ежемесячной страховой выплаты и выбрал для себя наиболее выгодный вариант расчета ежемесячной страховой выплаты, расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО2 был произведен ответчиком на основании исчисленного его среднего заработка как застрахованного лица за выбранный им самостоятельно период.

Доводы истца в той части, что расчет размера ежемесячной страховой выплаты должен быть произведен из средней заработной платы 

<

.....> в Российской Федерации, которая по сведениям, размещенным в сети «Интернет», составляет 

<

.....> рублей, суд отклоняет, поскольку оснований для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты ФИО2 в настоящее время, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности у регионального отделения не имелось, поскольку утрата его профессиональной трудоспособности была установлена ему в 2005 году вследствие профессионального заболевания, полученного им при исполнении своих трудовых обязанностей именно в 

<

.....>

При этом суд учитывает, что такого основания для перерасчета ежемесячной страховой выплаты как рост заработной платы по аналогичной профессии, действующее законодательство не содержит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Филиалу №2 Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с 01 мая 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская