Уголовное дело № мировой судья М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р., с участием: государственного обвинителя Карпова А.И., осужденной ФИО1, защитника–адвоката Колина О.А., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Кублика Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска М. от 10.04.2019, на основании которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч.1 ст.70 УК кодекса РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

заслушав выступление осужденной, защитника-адвоката, по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края 03.10.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Кублик, считая постановленный в отношении ФИО1 приговор незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывает на то, что резолютивная часть приговора не содержит указания на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Норильского городского суда от 11.08.2016. Просит приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от 10.04.2019 в отношении ФИО1, отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит заменить его более мягким видом, указывая на то, что по состоянию здоровья не может отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит рассмотреть вопрос о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник-адвокат Колин О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

В суд потерпевшая Д. надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась. 

В судебном заседании государственный обвинитель Карпов А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Апелляционное представление заместителя прокурора г.Норильска Кублика Н.А. поддержал по изложенным доводам, просил приговор мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденной ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка, её действия квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны в соответствии с п.п.И.К ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, совершение ФИО2 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья, характеризующееся наличием тяжелых хронических заболеваний, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, положительные характеристики личности.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены – в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства мотивированы в судебном решении.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции ее от общества, и определил ей наказание с учетом требований ст.68 УК РФ именно в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной ФИО1, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 при назначении наказания судом было в полной мере учтено состояние здоровья последней.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям: 

Мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора мотивировала необходимость отмены условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11.08.2016 в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом мировой судья в резолютивной части приговора не указал на отмену условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11.08.2016 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора, содержащегося в описательно-мотивировочной части приговора, указания о необходимости в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 11.08.2016 года, полагает необходимым резолютивную часть приговора дополнить. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного решения по иным основаниям, не указанным в представлении, поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, фактически верно применив положения ст.58 УК РФ и правильно назначил вид исправительного учреждения, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, на применение п.А ч.1 ст.58 УК РФ. 

В соответствии с положениями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденным к лишению свободы, в том числе за тяжкое преступление после применения ст.70 УК РФ, при рецидиве преступлений. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения описательно-мотивировочной части приговора в данной части.

Также, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, уточнив резолютивную часть приговора указанием, что при назначении наказания по совокупности приговоров к назначаемому наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11.08.2016. 

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, которая дополнена ч.3.1, в соответствии с которой время содержание лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи из расчета:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо в исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, дополнив резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии с положениями п.Б п.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Иных оснований для отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389,19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 10.04.2019 в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора при разрешении вопроса, связанного с назначением наказания, указанием о необходимости в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 11.08.2016; 

- уточнить резолютивную часть приговора указанием, что на основании ч.1 ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров к назначаемому наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11.08.2016.

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, что в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии с положениями п.Б п.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей за период с 10.04.2019 по день до вступления приговора суда в законную силу включительно засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с четом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Кузнецов В.В.