Дело № 2-2524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре: Полькиной Я.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 643 179,93 р., из которых: просроченный основной долг – 470 013,15 р., просроченные проценты – 165 291,38 р., неустойка – 7 630,73 р., проценты на просроченный долг – 224,67 р., а также расходов по уплате государственной пошлины – 9 631,80 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № ...-..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 573 000 р., сроком по ... года, под 19 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ... года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ... года, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Бак Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Бак Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Начиная с апреля ... года, заемщик перестал вносить платежи в счет погашения долга по кредиту. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена до настоящего времени. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года составила 711 856,45 р., однако пользуясь предоставленным правом, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возращено с отметкой почты «по истечении срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ... года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 573 000 р. на срок по ... года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых (л.д. 11). 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ... года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ... года, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Бак Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Бак Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

В соответствии с подтверждением к передаточному акту от ... года права требования по кредитному договору № ..., переданы Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оплата по кредиту производится ежемесячно 25 числа месяца, в размере 14 841 р. (кроме первого и последнего платежа).

Из выписки по счету установлено нарушение ответчиком, принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 9-10).

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика Банк вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Ответчику направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 15-17).

С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредиту составляет 643 179,93 р. 

Иной расчет задолженности или доказательств того, что задолженность погашена, ФИО1 не представил. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законно и обоснованно.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере 643 179,93 р., из которых: 470 013,15 р. – просроченный основной долг, 165 291,38 – просроченные проценты, 7 630,73 – неустойка, 244,67 – проценты на просроченный долг, расходы по уплате государственной пошлины – 9 631,80 р., а всего взыскать – 652 811,73 р. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья С.Н. Пустогачева