Дело № 1-684/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01.08.2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием переводчика с узбекского языка ФИО5, при секретаре Магомедовой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, временной регистрации 

<

данные изъяты>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> С.-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший № 1 и вырвал из рук последней сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились: денежные средства общей суммой 

<

данные изъяты> рублей, амулет, завернутый в лоскут ткани бордового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; банковская карта на имя Потерпевший № 1, не представляющей материальной ценности; проездной билет «Подорожник», не представляющей материальной ценности; духи «Avon» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; косметический набор общей суммой 

<

данные изъяты> рублей, медицинская книжка на имя Потерпевший № 1 и дисконтные карты, не представляющей материальной ценности, а всего открыто похитил имущество Потерпевший № 1 на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевшая, как усматривается из ее заявления, также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, работает 

<

данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, при назначении наказания, как смягчающие вину обстоятельство, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, кроме того, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, но на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией статьи. С отбыванием наказания с учетом данных о личности в исправительный колонии общего режима. 

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ и назначения наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, а также для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу – оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения № – уничтожить после вступления приговора в законную силу, банковскую карту банка «Сбербанк» №, амулет, лоскут ткани – вернуть потерпевшей ФИО4 с правом отчуждения, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда на родном языке.

Председательствующий