Дело № 2-3527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора клиенту была перечислена сумма в размере 399 990 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик своевременно принятые на себя обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен договор цессии №, по которому перешло право требования задолженности к ФИО1 в полном объеме. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.12.2011 по 06.06.2018 в размере 500 949 рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга – 381 651 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 59 798 рублей 27 копеек, комиссия – 51 478 рублей 70 копеек, плата за пропуск платежей – 2 200 рублей, проценты на просроченный долг – 5 820 рублей 39 копеек.

Истец ООО «КА «Бизнесактив» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 114). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил (л.д. 111-112). Представил письменные возражения, в которых указывает на отсутствие доказательств перехода прав требования к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания суммы комиссии за расчетное обслуживание в силу ничтожности данного условия договора, пропуск исковой давности для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении требований истца. Полагает, что не может быть взыскана сумма более 129 553 рублей 66 копеек (л.д. 49-53).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО НБ «ТРАСТ», содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 12-14).

В данном заявлении ФИО1 просит банк открыть на его имя текущий счет и спецкартсчет, предоставить в пользование банковскую карту, заключить кредитный договор и договор организации страхования. 

ФИО1 подписана анкета к заявлению и тарифы ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 15-17).

ОАО НБ «ТРАСТ» акцептировал оферту, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 399 999 рублей, 

Согласно условиям тарифов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций предусмотрено начисление процентов в размере 15 % годовых. За расчетное обслуживание установлена комиссия в размере 0,99 %, взимаемая ежемесячно от суммы зачисленного на счет кредита, согласована сумма ежемесячного платежа в размере 13 475 рублей 63 копейки, сумма последнего платежа в размере 13 718 рублей 76 копеек (л.д. 12). 

Между банком и ответчиком также согласован график платежей, исходя из суммы кредита и минимального платежа (л.д. 14 оборот). 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО1 был открыт счет № и выдана карта (л.д. 18). 

Из заявления следует, что заемщик ознакомлен с условиями ОАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении и обслуживании кредитов, предоставлении карт, об участии в программах страхования, тарифами по кредитам, картам ОАО НБ «ТРАСТ», программам страхования (л.д. 13). 

Первое списание денежных средств произведено заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 500 рублей и 2 490 рублей в счет уплаты комиссии по кредитному договору (л.д. 9). 

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились (л.д. 9-10)

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «КА «Бизнесактив» заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает и оплачивает права к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1). Из анализа приложения № 1 к договору уступки права требования № следует, что цедент передает право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму 500 949 рублей 02 копейки (л.д. 25-27; 108).

Стороной ответчика представлены возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и незаконности начисления неустойки за расчетное обслуживание, поскольку данное условие судом признано недействительным (ничтожным). 

Истцом заявляются требования на общую сумму 500 949 рублей 02 копейки, из которых 381 651 рубль 66 копеек – задолженность по основному долгу; 59 798 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2011 по 27.02.2013; 51 478 рублей 70 копеек – суммы комиссий за период с 22.08.2011 по 27.02.2013; 2 200 – плата за пропуск платежа за период с 23.01.2012 по 22.02.2012; 5 820 рублей 39 копеек – проценты на просроченный основной долг за период с 22.08.2011 по 27.02.2013. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с 22.08.2011 по 06.06.2018 задолженность по основному долгу составила 381 651 рубль 66 копеек (л.д. 10).

Условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому ежемесячному платежу (л.д. 14 оборот). Таким образом, порядок погашения задолженности установлен в виде ежемесячных аннуитетных платежей в период с 22.09.2011 по 22.08.2016. 

В силу того, что истец обратился в суд 15.06.2018, требования о взыскании основного долга, срок исполнения которых наступил до 15.06.2015, удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с графиком платежей, задолженность по кредитному договору в полном объеме должна была быть погашена в срок до 22.08.2016. Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей за период с 22.06.2015 по 22.08.2016 не является пропущенным. Исходя из графика платежей, задолженность по основному долгу за указанный период составляет 129 553 рубля 66 копеек, требования о взыскании договорных процентов и иных плат за период после 15.06.2015 истцом не заявлены. 

Применительно к изложенному выше, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 129 553 рубля 66 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом – 59 798 рублей 27 копеек, комиссии – 51 478 рублей 70 копеек, платы за пропуск платежей – 2 200 рублей, процентов на просроченный долг – 5 820 рублей 39 копеек. 

Срок исполнения обязательств по указанным выше платежам наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования по кредитному договору).

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.06.2018, требования ООО «КА «Бизнесактив» о взыскании задолженности по процентам и иным платежам, были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Требований о взыскании договорных процентов и иных плат по состоянию после 15.06.2015 не заявлено. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом выше приведенных норм суд полагает, что в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 791 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 553 (сто двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2018.