Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Магомадове Ю.Х. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора ЧР Абдуллаева И.Х., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хучиевой М.Р., удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, д. б/н, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно- профилактических мероприятий «Оружие» сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, для установления личности и проверки документов.

В связи отсутствием документов, устанавливающих личность и подозрительным поведением, ФИО1 был приглашен в служебный кабинет № подразделения ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном кабинете, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, при производстве личного досмотра Б.З.ХБ., оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции Свидетель №1 в левом кармане брюк последнего обнаружен и изъят предмет по внешним признакам схожий с патроном к огнестрельному оружию калибра 5, 45 мм.

Данный факт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение процессуальной проверки по которому поручено оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №1 (далее – оперуполномоченный Свидетель №1). 

В последующем оперуполномоченный Свидетель №1 и ФИО1 с целью опроса последнего, в рамках проводимой доследственной проверки по сообщению об изъятии у последнего предмета по внешним признакам схожего с патроном калибра 5, 45 мм остались в указанному кабинете № отдела полиции. 

Находясь в вышеуказанном кабинете, в вышеуказанное время, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – Свидетель №1 с целью склонения последнего к совершению незаконных действий, а именно сокрытию выявленного сообщения о незаконном приобретении и хранении им предмета по внешним признакам схожего с патроном калибра 5, 45 мм, путем уничтожения указанных материалов проверки.

После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном служебном кабинете реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, достоверно зная, что Свидетель №1, является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти – оперуполномоченным ОУР отдела полиции наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного действия, предложил Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно сокрытие выявленного сообщения о незаконном приобретении и хранении им предмета по внешним признакам схожего с патроном калибра 5,45 мм, путем уничтожения указанных материалов проверки. 

Однако, Свидетель №1 отказался от получения денежных средств, разъяснив ФИО1 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Далее, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, находясь совместно с Свидетель №1 в служебном кабинете №, расположенном по вышеуказанному адресу, в тот же день, примерно в 13 часов 05 минут, действуя умышленно, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, лично положил на рабочий стол, расположенный в вышеуказанном рабочем кабинете, в качестве взятки Свидетель №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно сокрытие выявленного сообщения о незаконном приобретении и хранении им предмета по внешним признакам схожего с патроном калибра 5,45 мм, путем уничтожения указанных материалов проверки. 

При этом, Свидетель №1, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, отказался от получения денежных средств, сообщил ФИО1 о неправомерном характере его действий по даче взятки и информировал о совершенном преступлении руководство ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, чем пресек преступные действия ФИО1 в связи с чем, умышленные действия последнего, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, направляясь по центральной улице 

<

адрес> ЧР, в кафе «Бумбари», был остановлен сотрудником полиции Свидетель №1 в целях проверки документов удостоверяющих личность, которые у него отсутствовали. Свидетель №1, попросил его пройти с ним в отдел полиции для установления личности, на что он попросил Свидетель №1 не заводить его в отдел полиции, так как у него кармане находился патрон от автомата, который он нашел на окраине 

<

адрес>. Но Свидетель №1 сказал, что установив личность его отпустит.

В служебном кабинете в здания ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 пригласив двух понятых, провел личный досмотр, входе которого в левом кармане его брюк он обнаружил имевшийся у него патрон. На что он пояснил ему, что его нашел на окраине 

<

адрес>.

У него с собой имелись деньги в сумме 11 000, две купюры по 5 000 рублей и одна тысячная купюра, их Свидетель №1 не стал изымать. Подумав, что его привлекут к уголовной отвести, он решил, что передаст их Свидетель №1 в качестве взятки, когда они останутся одни в кабинете, чтобы он скрыл факт обнаружения у него указанного патрона, уничтожив составленный протокол.

Когда они с Свидетель №1 остались одни в кабинете, он попросил Свидетель №1 уничтожить протокол личного досмотра, а он ему пояснил, что в отношении него будет проведена проверка по факту обнаружения патрона. Тогда он Свидетель №1, предложил деньги (взятку) за уничтожение составленного протокола. Свидетель №1 потребовал прекратить данный разговор и добавил, что он этим совершает преступление дачу взятки сотруднику полиции за сокрытие факта обнаружения патрона, что наказывается уголовным законом. А также пояснил, что если он (Свидетель №1) скроет факт обнаружения у него патрона и уничтожит протокол личного досмотра, то он тоже совершает преступление. На что он уверил его, что никто об этом не узнает, достал из заднего кармана своих брюк денежные средства в сумме 11 000 рублей, положил их на его рабочий стол перед ним, попросил взять деньги и уничтожить протокол личного досмотра. После чего Свидетель №1 вывел его в коридор и попросил своего коллегу находиться рядом с ним, сам куда-то ушел и спустя 2 минуты вернулся с двумя понятыми, присутствовавшими при проведении личного досмотра.

Затем с их участием вместе экспертом в кабинете Свидетель №1 сотрудник полиции по имени Тимур разъяснил каждому их права, провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял лежащие на столе деньги, которые он туда положил.

Деньги упаковали в конверт, на котором участники осмотра места происшествия, расписались и ознакомившись с содержанием, расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что он в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> состоит с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений на территории 

<

адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут им, в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у последнего в кармане брюк был обнаружен патрон предположительно калибра 5,45 мм. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых. Кроме патрона в карме брюк ФИО1 были обнаружены деньги в сумме 11 000 рублей. После окончания лично досмотра и составления прокола, понятых он отпустил и планировал опросить ФИО1 В это время ФИО1 начал просить его об уничтожении протокола личного досмотра и сокрытия факта обнаружения у него патрона, на что он ему пояснил, что по данному факту в любом случае будет проведена проверка. Затем ФИО1 предложил ему денежное вознаграждение в качестве взятки за уничтожение составленного протокола личного досмотра, то есть за сокрытие данного факта. Он потребовал прекратить противоправные действия и разъяснил ему, что дача взятки сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, карается уголовным законом и, что сокрыв указанный факт, он тоже совершает преступление. Затем ФИО1 сказав ему, что никому не скажет, если он примет от него взятку, достал из кармана своих брюк денежные средства, положил их на его рабочий и просил взять их за уничтожение составленного протокола и тем самым скрыть факт обнаружения у него патрона. После чего, он вновь позвал понятых, принимавших участие во время личного досмотра ФИО1, доложил о совершенном преступлении руководству отдела полиции, путем составления рапорта о выявленных преступлениях.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 10 минут, сотрудник полиции его пригласил в ОМВД России по 

<

адрес>, для участия в качестве понятого вместе с ФИО3

В ходе производства личного досмотра ФИО1, в левом кармане его джинсовых брюк сотрудник полиции Свидетель №1, обнаружил один патрон. Данный патрон Свидетель №1 изъял и упакован в почтовый бумажный конверт, на котором участники личного досмотра расписались. Кроме патрона у ФИО1 в карманах имелись денежные средства примерно 11 000 рублей. После окончания личного досмотра и составления документов, они со вторым понятым вышли из служебного кабинета и направились к выходу из ОМВД России по 

<

адрес>. 

Когда они выходили с территории отдела полиции, их повторно вызвал Свидетель №1. Возвращаясь в его служебный кабинет, он попросил повторно принять участие в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия. Затем, им стало известно, что после того, как они вышли из кабинета Свидетель №1, ФИО1 предложил Свидетель №1 деньги в качестве взятки, за скрытие факта обнаружения у него патрона. Когда они зашли в кабинет, на столе сотрудника полиции лежали три купюры в общей сумме 11 000 рублей. Указанные деньги сотрудником полиции по имени Тимур, в их присутствии и в присутствии ФИО1 были изъяты и упакованы в бумажный конверт. На указанном конверте они поставили свои подписи. ФИО1 подтвердил, что он сотруднику полиции, передал указанные деньги в сумме 11 000 рублей, за сокрытие факта обнаружения у него патрона.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 15 минут, более точного времени он не помнит, его пригласил сотрудник полиции в ОМВД России по 

<

адрес>, для участия в качестве понятого вместе с ФИО2, при проведении личного досмотра приглашенного в отдел полиции ФИО1 у которого возможно имеются предметы, изъятые из гражданского оборота. Их проводили в служебный кабинет, где находился ФИО1 

В ходе производства личного досмотра ФИО1, в левом кармане его джинсовых брюк, досматривающий его сотрудник полиции Свидетель №1, обнаружил один патрон. Данный патрон Свидетель №1 изъял и упакован в почтовый бумажный конверт, на котором участники личного досмотра расписались. Кроме патрона у ФИО1 в карманах имелись денежные средства примерно 11 000 рублей. После окончания личного досмотра и составления документов, свидетельствующих о проведенном досмотре ФИО1, он вместе с вторым понятым вышли из служебного кабинета и направились к выходу с территории ОМВД России по 

<

адрес>. 

Когда они доходили до выхода с территории отдела полиции их попросил вернуться Свидетель №1 Возвращаясь в его служебный кабинет Свидетель №1, попросил повторно принять участие в качестве понятого в производстве осмотра места происшествия. Затем им стало известно, что после их выхода из служебного кабинета, Свидетель №1, ФИО1 предложил денежные средства в качестве взятки, за скрытие факта обнаружения у него предмета похожего патрон калибра 5, 45 мм.

Вернувшись в кабинет, они увидели на столе сотрудника полиции, лежащие три денежных купюры, в общей сумме 11 000 рублей. Указанные денежные средства сотрудник полиции по имени Тимур, в их присутствии и в присутствии ФИО1 при производстве осмотра места происшествия изъял и упаковал в бумажный конверт. На указанном конверте они поставили свои подписи. ФИО1 пояснил им, что лежащие на столе денежные средства принадлежат ему, и он их передал Свидетель №1 в качестве взятки, за сокрытие факта обнаружения у него патрона. (л.д. 79-82).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где не желая быть привлеченным к уголовной ответственности ФИО1 лично положил на рабочий стол оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, в качестве взятки, денежные средства в сумме 11 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий. (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства в количестве 3 купюр, в сумме 11 000 (одиннадцать тысяча рублей), две из которых по 5 000 рублей серии «ЗЬ» № года выпуска, 5 000 рублей серии «ЗЬ» № года выпуска и 1 000 рублей серии «ха» № года выпуска, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. (л.д. 69-73);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ЧР младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за №. (л.д. 6);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за №. (л.д. 45);

- выпиской из приказа МВД по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 является должностным лицом - оперуполномоченным полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. (л.д. 28)

- справкой-объективкой, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №1 выполняет трудовую деятельность в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. (л.д. 30);

- должностными инструкциями оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №1, согласно которым он пользуется должностными обязанностями по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренными «Законом о полиции». (л.д. 31-34);

- копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружен и изъят предмет по внешним признакам схожий с патроном к огнестрельному оружию калибра 5, 45 мм. (л.д. 46-48);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 патрон является частями (пулей, гильзой, капсюлем) автоматного патрона калибра 5, 45х39 мм образца 1974 года, боеприпасом к автоматам конструкции ФИО4 калибра 5х45 мм (АК -74, АК-74М, АКС 74У) и ручным пулеметам конструкции ФИО4 калибра 5, 45 мм (РПК-74 РПКС-74) и к боеприпасам не относиться. Данный патрон (пуля, гильза, капсюль) для производства выстрела не пригоден. (л.д. 52-55);

- копией постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО1, принято решение об отказе возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 56-57).

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приведенные выше показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также свидетеля, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, действуя умышленно, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, лично положил на рабочий стол сотрудника полиции Свидетель №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно сокрытие выявленного сообщения о незаконном приобретении и хранении им предмета по внешним признакам схожего с патроном калибра 5,45 мм, путем уничтожения указанных материалов проверки.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. 

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в материалах дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи. 

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 68), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61, 63), ранее не судим (л.д. 58-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над условно осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не может быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о возможности получения подсудимым каких-либо доходов.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, поскольку содеянное ФИО1 никак не связано с каким-либо родом деятельности или должностью.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый здоров, имеет возможность трудиться, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения полностью или в части ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР – в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 360 рублей в счет оплаты труда адвоката Хучиевой М.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шатойский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или подается ходатайство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна: 

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ