П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 07 сентября 2020 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Житлов К.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.08.2020 года, составленному участковым уполномоченным ОтдМВД России по Наровчатскому району ФИО3 ФИО1 02 августа 2020 года в 21 час 50 минут находясь на берегу водохранилища «Студенецкое», находящего около с. Студенец Наровчатского района Пензенской области в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО4 не менее трех ударов руками в область лица и головы и не менее трех ударов ногами в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, кровоподтек левого локтевого сустава.

В судебном заседании ФИО1 вину в причинении побоев ФИО4 не признал, пояснил, что действительно 2 августа 2020 года около 22 часов на берегу пруда «Студенецкое» между ним, его сыном ФИО5 и ФИО4 произошел конфликт. В ходе которого ФИО4, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватил сына за куртку. Сын толкнул ФИО4 в грудь от себя. Он толчка ФИО4 упал на землю. После этого ФИО4 уехал. Никаких ударов он ФИО4 не наносил. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, вмененное ФИО1 правонарушение заключается в том, что он нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу и голове и не менее 3 ударов ногами по голове ФИО4, причинив физическую боль и телесные повреждения.

При этом, из объяснений потерпевшего ФИО4, имеющихся в материалах дела, следует, что он не помнит сколько ударов ему нанесли ФИО5 и ФИО1 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 обнаружены: кровоподтек в области левого глаза и кровоподтек левого локтевого сустава.

Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО4 и ФИО1 имеют существенный характер и являются неустранимыми, поскольку отсутствуют свидетели произошедшего, другие объективные доказательства об обстоятельствах произошедшего. При этом суд учитывает, что между ФИО4 и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, которые носят длительный характер и обусловлены взаимными обвинениями в противоправной деятельности, что может являться, в том числе причиной оговора друг друга. 

Кроме того в соответствии с требованиями закона суд не вправе изменять, расширять или конкретизировать фабулу инкриминируемого ФИО1 правонарушения, которая противоречит показаниям потерпевшего ФИО4 о количестве нанесенных ему ударов и не согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина ФИО1 не доказана, в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не содержится, а потому дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст..24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Житлов