Дело № 

Мировой судья Константинова Т.М. 

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 25.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 25.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение совершено ФИО1 - 27.01.2019г. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 25.02.2019г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение, либо прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что 27.01.2019г. находился в магазине «Леруа Мерлен Восток», вместе с братом ФИО2, для приобретения строительного материала по выполнению электромонтажных работ. Покупки в кассе магазина были все оплачены, однако, на выходе из магазина были остановлены охранниками магазина и препровождены в служебное помещение, где сотрудники охраны предложили выдать неоплаченный товар, поскольку неоплаченного товара при себе не имел, отказался выдавать его и попросил вызвать полицию. По прибытию сотрудников Росгвардии, брат выдал анкера и удлинитель сверла, которые были им похищены, о данных действиях брата заявителю известно не было. В ходе досмотра, выложил из кармана разную строительную мелочь, которая всегда находится при нем, так как занимается производством электромонтажных работ, в том числе саморезы и бур, которые принадлежали ему и были им куплены в другом магазине, в каком именно не помнит, так как данные строительные материалы являются расходными материалами и приходится их приобретать в различных магазинах. Считает, что личный досмотр и изъятие бура и саморезов было произведено с грубыми нарушениями законодательства, с нарушением положений ст. 27.7 Кодекса РФ об АП, которые производились охранниками магазина, с применением специального средства- металлоискателя, в присутствии прибывших сотрудников полиции, которые просто находились в помещении. При данном осмотре понятые отсутствовали, видеофиксация не производилась, данные процессуальные действия документально не оформлялись. Данный довод о нарушениях личного досмотра, мировым судьей учтен не был, протокол личного досмотра в материалах дела отсутствует. Мировой судья не принял во внимание, что заявитель выложил из карманов все содержимое, соответственно необходимости в проведении личного досмотра не было. Считает, что также не установлена принадлежность бура и саморезов магазину «Леруа Мерлен Восток», поскольку была найдена лишь упаковка от товара, её происхождение и размер товара остался неизвестен, видеоматериал в данной части отсутствует. Указывает, что изъятый у него бур принадлежал ему, поскольку хотел купить себе еще один такой бур, взял его с витрины, после чего передумал и оставил где-то на территории магазина. На видео прослеживается, что бур находится у него в руке, но из видео не следует, что положил бур себе в карман. Кроме того, указывает, что не установлена принадлежность магазину изъятых у него саморезов, поскольку в тот момент когда он достал их своего кармана, работник магазина выбрал саморезы, которых по числу было больше, унес их и вернулся уже с упакованными и взвешенными саморезами. Считает, что саморезы были подтасованы, их количество было увеличено. Взвешивание саморезов происходило в его отсутствии. Указывает, что на видеозаписи видно, как кладет горсть саморезов к себе в карман, однако, похищать их он не намеревался, а хотел их приобрести, поскольку собирался их положить в пакет, которые обычно висят на витрине, но не найдя пакета, положил саморезы к себе в карман, а на кассе забыл их достать, о чем вспомнил только в туалете, где выложил их на подоконник, а в свой карман переложил свои саморезы уже из другого кармана. Считает, что изъятые саморезы принадлежат ему. Считает, что дело о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса РФ об АП должно было быть прекращено, поскольку не имел реальной возможности довести до конца задуманное по независящим от него причинам, так как выход из магазина ему был закрыт. Также указывает, что свидетели Винник и ФИО3 данное обстоятельство подтвердили, поскольку заявитель находился под постоянным видеоконтролем и на выходе из магазина его ждали охранники магазина, следовательно, он не имел возможности распорядиться «похищенными» буром и саморезами по своему усмотрению. Считает, что охрана магазина дала ему возможность «закончить» правонарушение, а не предупредить. Считает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, нарушено право на защиту, поскольку мировым судьей не была дана возможность для составления мотивированного ходатайства в части признания некоторых доказательств недопустимыми, поскольку был ограничен во времени, и не имел доступа к услугам сети Интернета. В связи с чем, считает, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, дело передано на новое судебное разбирательство, либо производство по делу подлежит прекращению. 

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснив суду, что 27.01.2019г. вместе с братом ФИО2 находился в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» (

<

адрес>), с целью приобретения материала для выполнения монтажных работ. Проходя мимо витрин с инструментами, увидел бур диаметром 5 мм. и решил его купить, взял с витрины, держал в руках, после чего направились с братом в отдел электрики, где выбрали розетки, выключатели, еще что-то и пошли по другим отделам магазина. Зашли в отдел, где продают саморезы, взял горсть саморезов- поскольку они продаются на вес начал искать упаковку, обычно на витрине висят специальные мешки, но их не оказалось. Положил саморезы в карман и решил на кассе их выложить и оплатить их стоимость. Пошел с братом на кассу, по дороге бур оставил на прилавке, так как решил его не покупать. Оплатил другой купленный товар, но о наличии саморезов забыл, вспомнил в туалете, куда зашел после кассы, и оставил их внутри туалета на подоконнике. Однако в другом кармане у него были другие саморезы. После с братом пошли на выход, где были задержаны охранником, их попросили пройти в служебное помещение, где предложили выложить неоплаченный товар. У брата был неоплаченный товар: удлинитель для сверла и анкера. Брата привлекли к административной ответственности, штраф оплатил. Про саморезы, которые оставил в туалете, никому не сказал. Также указывает, что при себе у него находились разные саморезы по дереву и по металлу, разного размера, россыпью, зажимы клемные, бур новый находился у него с собой, без упаковки, часто носит с собой товар, приобретенный в других магазинах. Попросил сотрудников магазина, чтобы вызвали сотрудников полиции, в присутствии полиции его начал досматривать охранник с использованием металлоискателя, понятых при данных действиях не было, видеосъемка не производилась. Все содержимое карманов выложил сам добровольно перед досмотром. Пояснил, что сотрудник магазина выбрал у него часть саморезов, которые он выложил из карманов и ушел с ними, после чего вернулся и сообщил, что данный товар продается в магазине. После досмотра, проехали в отдел полиции, и для того, чтобы побыстрее освободиться, и покинуть отдел полиции, он подписал объяснения, которые составлял участковый. Умысла на хищение товара у него не было, в связи с чем считает, что привлечен к административной ответственности незаконно. 

Представитель № ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что 27.01.2019г. попросили пройти двух граждан в служебное помещение магазина, так как при них имелся неоплаченный товар, что было установлено по видеокамерам. После чего, были вызваны сотрудники полиции. Просмотрев видео, было принято решение составить в отношении задержанных протокол об административном правонарушении. При просмотре видео было установлено, что в отделе «Скобяные изделия» Фоминский взял бур, потом в другом отделе взял горсть саморезов, положил в карман и после этого граждане прошли на кассу, где не оплатили товар, задержаны были уже на улице возле дверей. В торговом зале нашли пустую упаковку от бура. Фоминский выложил бур и саморезы, был приглашен сотрудник отдела, который идентифицировал как товар принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», взвесил и упаковал. ФИО1 говорил, что он бросил в каком-то отделе товар, однако при просмотре видео было установлено, что от отдела «Скобяные изделия» граждане прошли сразу на кассу, и при этом нигде не останавливались. 

Выслушав ФИО1, представителя № ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО4, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 27.01.2019г. в 11:00 часов, ФИО1, находясь в торговом центре ООО «Леруа Мерлен Восток» (

<

адрес>), путем свободного доступа со стеллажа похитил бур, стоимостью 137,34 руб., саморезы 4,0х40, 0,178 кг. стоимостью 35,87 руб., которые пронес через кассовую зону, не заплатив за товар, чем причинил ООО «Леруа Мерлен Восток» ущерб в размере 173,21 руб., то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 25.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>/196 от 29.01.2019г., согласно которому ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал (л.д. 5); рапортом старшего полицейского ОБП НФ ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> № согласно которому: 27.01.2019г. в 11.30 час. находился в составе ГЗ-525 вместе с напарником ФИО5, от дежурного ПЦО был получен тревожный сигнал с КТС по адресу: 

<

адрес>, что в ООО «Леруа Мерлен Восток» сотрудниками охраны магазина был установлен неизвестный гражданин, который пронес через кассовую зону неоплаченный товар: бур 1 шт. цена 137,34 руб., саморезы 4,0 х 40- 0,178 кг. цена 201, 50 руб. Неизвестный представился как ФИО1 (л.д.7); заявлением менеджера ОПВС «Леруа Мерлен Восток» ФИО4 (л.д. 8); справкой о стоимости товара от 27.01.2019г. на общую сумму 173,21 руб. (л.д.9); объяснениями ФИО4 (л.д. 11); объяснениями №. согласно которым: 27.01.2019г. в магазине «Леруа Мерлен» (

<

адрес>) неизвестный мужчина взял товар в отделе «инструменты», убрал в карман, на кассе не оплатил. Мужчина был остановлен сотрудниками охраны магазина на улице. По приезду полиции представился как ФИО1, 1984 г.рождения. (л.д. 12); объяснениями №.И. согласно которым следует, что 27.01.2019г. в магазине ООО Леруа Мерлен» (

<

адрес>), увидела как мужчина взял товар в отделе «Инструменты» и «Скобяные изделия», положил их в карман куртки. На кассе данный товар не был оплачен. На улице гражданин был остановлен сотрудниками охраны и сопровожден в обратно в магазин. По приезду сотрудников полиции, данный гражданин представился как ФИО1, 1984 №. (л.д. 13); объяснениями ФИО1 согласно которым: 27.01.2019г. в 11:30 часов зашел в магазин «Леруа Мерлен», пройдя по магазину, взял товар, часть товара оплатил. Другую часть товара: бур и саморезы не стал оплачивать, так как платить не хотел за них, после чего был задержан. (л.д.14), фотоматериалом и другими материалами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на завладение товаром.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 не образуют оконченного состава административного правонарушения, поскольку он не имел реальной возможности распорядиться данным имуществом, является несостоятельным.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно статье 7.27 Кодекса РФ об АП мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса РФ об АП, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 тайно путем свободного доступа похитил бур, саморезы, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», пронес товар через кассовую зону, не оплатив за него, при этом имея возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Данное обстоятельство подтверждается просмотренной видеозаписью, согласно которой ФИО1 держал в руках бур, затем положил его в карман куртки, после чего пройдя в другой отдел торгового зала, взял горсть саморезов, положил их в карман одежды после проследовал к кассе. По пути следования, товар, который им был взят и положен в карман, на полки торгового зала обратно не выкладывал, на кассе за данный товар не расплатился, что также опровергает доводы Фоминского о том, что впоследствии он передумал покупать товар, и решил оставил его в торговом зале. 

Кроме того, доводы, Фоминского о том, что саморезы изъятые у него, сотрудник магазина взвешивал самостоятельно, добавив при этом принадлежащие ему самоорезы, не нашло своего подтверждения, поскольку как пояснила в судебном заседании у мирового судьи свидетель №. она лично производила взвешивание саморезов, которые выложил Фоминский из карманов своей одежды, о результатах взвешивания сообщила менеджеру магазина ФИО4. О том, что аналогичный товар бур и саморезы находится в продаже магазина, ей сообщил продавец магазина. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля №. допрошенного мировым судьей и пояснившей, что 27.01.2019г. находилась на рабочем месте в операторской магазина «Леруа Мерлен Восток» и посредством видеонаблюдения видела, как ФИО1 держал бур в руках, положил его в карман своей куртки, затем в отделе «Скобяные изделия» положил в карман горсть саморезов. Сразу же передала информацию старшей смены ФИО3. Продолжая наблюдение за Фоминским утверждает, что никакой товар он в магазине из карманов не выкладывал. Впоследствии хвостовик (упаковка) от бура был обнаружен в отделе «Водоснабжение».

Оснований не доверять показаниям, свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены мировым судьей за дачу заведомо ложных показаний предусмотренных ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, показания их последовательны и согласовываются с представленными материалами по делу.

Кроме того, представитель № ФИО4 также подтвердил, что сотрудниками полиции ему были переданы товарные изделия, изъятые у Фоминского: бур стоимостью 137,34 руб. и саморезы на 35,87 руб., что также подтверждается просмотренной видеозаписью в данном судебном заседании. 

Таким образом, в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение товара в виде саморезов и бура, которые он взял со стеллажей торгового зала, поместил в карман своей одежды, вышел за пределы кассовой зоны с неоплаченным товаром, где на выходе из магазина на улице был остановлен сотрудниками охраны магазина, что также подтверждается просмотренной видеозаписью. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Фоминский имел реальную возможность распорядиться указанным имуществом, что образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.27 Кодекса РФ об АП. 

Таким образом, ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

К доводам Фоминского о том, что саморезы он положил в карман, поскольку пакетов для их расфасовки в магазине не было, а также что на кассе при расчете забыл их достать, а позже выложил их в туалете, куда зашел сразу после кассы, при этом в карман переложил свои саморезы приобретенные в другом магазине, судом расцениваются как избранный способ защиты. Как пояснил в судебном заседании представитель № ФИО4, изначально Фоминский утверждал, что в торговом зале он выложил товар, который передумал покупать. Однако из просмотренной видеозаписи в судебном заседании следует, что Фоминский после посещения отдела «скобяных изделий» взял товар, после чего сразу проследовал в кассовую зону, где не оплатил товар, вышел за пределы магазина, где был задержан охранником магазина.

С доводами заявителя о том, что при производстве личного досмотра были нарушены его права, суд согласиться не может, поскольку при административном расследовании личный досмотр к Фоминскому не применялся, протокол личного досмотра в отношении Фоминского не составлялся. Кроме того, по утверждениям самого Фоминского ему было предложено выложить все содержимое находящееся в карманах его одежды, что им было выполнено. 

Также, суд считает необходимо отметить наличие признание вины, лица привлекаемого к административной ответственности, содержащееся в протоколе об административном правонарушении от 27.01.2019г., где Фоминский собственноручно указал, что «виноват, не повторится». Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что Фоминский, совершая действия противоправного характера, давал им надлежащую оценку, при этом понимая всю ответственность за совершение им административного правонарушения, продолжил свой умысел направленный на хищение товарных изделий, будучи уверенным, что его действия никем не будут замечены. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП, основаны на его несогласии с правильной оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 25.02.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>