К делу №2-188/2026

УИД 23RS0050-01-2025-002621-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к СУ СК России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО6 и с тремя детьми, которым на период времени ДД.ММ.ГГГГ было 11 лет, 7 лет и 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в семь часов утра, когда вся семья еще спала, к ним в домовладение прибыли сотрудники полиции, которые на основании постановления следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, и по его поручению провели обыск в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ, в отношении ФИО5 Приступив к обыску сотрудники полиции запретили всем членам семьи посетить санузел для проведения утренних гигиенических процедур, дети были сильно напуганы, даже им не позволили посетить туалет. Все вещи в доме были перевернуты и извлечены со своих мест хранения, досмотрена была даже морозильная камера в холодильнике. Постановление о производстве обыска в жилище ФИО12 без судебного решения, было вынесено следователем в виду обстоятельств, не требующих отлагательств. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Темрюкского районного суда 

<

адрес> признано законным производство обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление следователя о производстве обыска без судебного решения в домовладении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Неправомерно произведенное следственное действие причинило ей нравственные страдания, унижение, она очень переживала за детей, а также были нарушены ее права на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни, в связи с чем она имеет право на получение соответствующего возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Считает, что сумма возмещения вреда подлежит взысканию со Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку надлежащим ответчиком по данной категории споров является Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить иск.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

Представитель ответчика - следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что в производстве следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ. В рамках предварительного следствия от органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность, получены сведения о том, что по месту жительства ФИО6 могут храниться предметы и документы, имеющие отношение к предмету доказывания по уголовному делу, в том числе запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации и свидетельствующие о противоправных действиях ФИО12 В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен на основании постановления следователя без судебного решения. На основании вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 165 УПК РФ в жилище ФИО6 и ФИО1 проведен обыск. В протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ участвующими лицами каких-либо замечаний, претензий к порядку и обстоятельствам проведенного обыска не приведено. Постановлением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведение обыска по месту жительства ФИО6 и ФИО1 признано законным. В данном случае истцом не приведено конкретных доводов, указывающих на причинение ему морального вреда, следственное действие - обыск проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом по месту жительства истца ничего не изъято. Каких-либо конкретных обстоятельств, состоящих в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в результате которых истец якобы понес моральные страдания, не приведено, более того не приведено и конкретных фактов о том, что истец в принципе претерпел такие страдания. Сам факт признания производства обыска без судебного решения апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не может свидетельствовать о причинении морального вреда истцу. Из апелляционного постановления суда следует лишь то, что указанное следственное действие должно было быть проведено на основании постановления суда, а не на основании постановления следователя, каких-либо нарушений прав истца непосредственно проведенным обыском судом не установлено, а истцом не приведено.

Представители третьих лиц: Министерство Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третье лицо - ФИО11, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в суд не явились.

В заявлении третье лицо - ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования ФИО1

Суд, выслушав истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из выписки из ЕГРН, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 172 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО11

Согласно справке о составе семьи, ФИО1 входит: свекровь - ФИО2, свекор - ФИО7, муж - ФИО12, дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 20 минут по 09 часов 50 мнут на основании постановления следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 в рамках расследования уголовного дела № был проведен обыск в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания предметов, документов, банковских карт, средств технической связи, имеющих значение для уголовного дела №.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано законным производство обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признано незаконным постановление следователя следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска без судебного решения, ввиду обстоятельств, не требующих отлагательств, по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по ч.2 ст.204 УК РФ; к моменту принятия следователем решения о производстве обыска без судебного решения, ввиду обстоятельств, не требующих отлагательств в жилище ФИО6, он подозреваемым, обвиняемым в рамках указанного дела не признавался; в домовладении ФИО6 предметов и документов, относящихся к уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО5, не обнаружено.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25);

определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26);

тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижения чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27);

под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При этом, в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку постановлением суда производство обыска в занимаемом как ФИО6, так и его женой ФИО1, имеющей троих малолетних детей, жилище признано незаконным, а также то, что, согласно объяснениям истца, в связи с нарушением права на неприкосновенность жилища ей причинен моральный вред, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

При этом, суд учитывает необходимость соблюдения частного и публичного интересов, соблюдение баланса интересов обеих сторон, требования разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что в отношении истца и третьего лица произведено однократное неправомерное действие (незаконный обыск), продолжительностью два с половиной часа, проведение незаконного обыска не повлекло для ФИО1 каких-либо тяжких последствий, влекущих необходимость взыскания в ее пользу повышенной компенсации морального вреда. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в жилище, занимаемом истицей, были изъяты: документы в папках, мобильный телефон ФИО12, моноблок. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал следователя следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 возвратить ФИО6 предметы и документы, не относящиеся к уголовному делу №. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ документы, содержащиеся в 21 папке-скоросшивателе и 2 прозрачных файлах, мобильный телефон Редми, моноблок были возвращены мужу истицы ФИО6 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что более трех с половиной месяцев истица не имела возможности пользоваться компьютером, дети делать домашние задания, записаться на прием к врачу. В этот период времени были лишены всех документов, кроме гражданских паспортов, не могли использовать документы в том числе свидетельства о рождении детей, медицинские карты, личные записные книжки, правоустанавливающие документы на жилище, договоры на коммунальное обслуживание, документы на транспорт и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации - частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 февраля 2026 г.

Председательствующий: Е.В. Метелкин