Дело № – 292\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4 (по доверенности), ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о взыскании сумму ущерба 85 609 руб. 46 коп., стоимость оценки 11500 руб., оплату услуг представителя 5000 руб., стоимость отправки телеграмм 604 руб., оплату нотариальной доверенности 1500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 768 руб.

В качестве основания иска указал, что 04 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и автомобиля Шкода Ети государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, 

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством в нетрезвом виде.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно заключениям ООО НПО «Оценка -5» № 7290.11.17 от 20 ноября 2017 года, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства без учета износа составляет 75 434 руб. 06 коп., услуги оценки составили 8000 руб. Согласно заключению ООО «Оценка и экспертиза» № 7290.11.17 от 20 ноября 2017 года об определении величины утраты товарной стоимости составила 10 175 руб. 40 коп., услуги оценки составили 3 500 руб. Общая сумма ущерба составила 85 609 руб. 46 коп. Для уведомления о независимой оценке истец направлял телеграммы, стоимость составила 604 руб. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за юридической помощью, стоимость услуг составила 5000 руб. Для представления своих интересов в суде оформил нотариальную доверенность, уплатил 1500 руб.

Истец ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях свои исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 возражений по иску не заявил, признал, что 01 ноября 2017 года купил у ФИО6 по письменному договору купли-продажи автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, уплатил за него 50 000 руб., продавец передала ему автомобиль и документы на него, у него нет водительских прав, но 04 ноября 2017 года он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате произошло ДТП, наличие в результате данного ДТП повреждения у автомобиля Шкода Ети и размер ущерба не оспаривает. Кто доставил автомобиль к нему домой после ДТП, не знает, в настоящее автомобиль находится у него во дворе, автомобиль на себе он не переоформил до настоящего времени, поскольку у него нет денежных средств.

Ответчик ФИО6 с иском не согласна, полагает себя ненадлежащим ответчиком, пояснила, что автомобиль, также как и автомобиль Нива ранее были оформлены на ее мужа, в связи с болезнью мужа автомобили переоформили на нее. После смерти мужа она решила продать данные автомобили, продавала по письменному договору. Автомобиль ГАЗ 3302 был продан 01 ноября 2017 года ФИО5, он передал ей деньги за автомобиль – 50 000 руб., она передала ему автомобиль с документами – ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства, страховки на автомобиль не было. ФИО5 не является ни ее родственником, ни знакомым, каким образом он впоследствии распорядился автомобилем, и где в настоящее время находится автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, ей не известно.

Представитель ответчика ФИО7 с иском к ФИО6, не согласен, указал, что после передачи транспортного средства законным владельцем являлся ответчик ФИО5, полагает, что нет оснований для взыскания расходов на оформление доверенности и на взыскание ущерба без учета износа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 04 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Шкода Ети государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, 

Согласно справке о ДТП от 04.11.2017г., определению от 04.11.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено что 04.11.2017г. в 21 час. 15 мин. АДРЕС водитель ФИО5 управляя а\м ГАЗ 3302 г\н № при движении задним ходом совершил наезд на а\м Шкода Ети г\н № под управлением ФИО3 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

ФИО5, вину в ДТП не оспаривал, что следует из его письменных объяснений.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 в установленном законом порядке не была застрахована, что следует из справки о ДТП и не отрицал ответчик ФИО5 в судебном заседании.

Согласно карточке ТС собственником автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, значится ФИО6

Согласно заключению об оценке 7290.11.17 стоимости ущерба от повреждения транспортного средства Школа Ети г\н №, выполненного ООО НПО «Оценка-5», стоимость ремонта без износа составляет 75 434 руб. 06 коп., стоимость услуг по оценке – 8000 руб. (л.д. 24-42)

Согласно заключению об оценке 7290.11.17 величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий Школа Ети г\н №, выполненного ООО НПО «Оценка-5», составляет 10 175 руб. 40 коп., стоимость услуг по оценке – 3500 руб. (л.д. 10-23)

Суд принимает указанные заключения в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями; соответственно, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Поскольку названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 г. N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Ответчик ФИО5 подтвердил, что является собственником автомобиля ГАЗ 3302 и при управлении им (ответчиком) данным автомобилем произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб имуществу истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор купли-продажи автомобиля от 01 ноября 2017 года сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Суд установил, что договор купли-продажи автомобиля от 01 ноября 2017 года недействительным не признан, ответчиком ФИО5 заключение указанного договора и передача ему автомобиля в фактическое владение и пользование, не оспаривалась. 

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что купил автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № в собственность и уплатил его стоимость продавцу, подписал договор купли-продажи, получил автомобиль и документы на него, но автомобиль на учет в органах ГИБДД не поставил, так как нет денег. 

Следовательно, право собственности на автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, возникло у ответчика ФИО5 с момента передачи ему указанного транспортного средства.

То обстоятельство, что переход права собственности на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2017 года не зарегистрирован в ГИБДД, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО5 не является, поскольку с учетом положения ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется с целью допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, а не с целью регистрации собственника автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 необходимо отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценки 11 500 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 768 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, истец имеет право требовать возмещения судебных расходов.

Суд с учетом объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), категорию спора, считает разумным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., подтвержденную соответствующими документами

В связи с удовлетворением исковых требований, принятием в качестве допустимого доказательства по делу заключений ООО «Оценка и экспертиза» от 20 ноября 2017 года, с ответчика ФИО5 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки 11 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 768 руб., и расходы на отправку телеграммы об осмотре автомобиля в размере 302 руб., которые являлись необходимыми.

При этом ссуд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, поскольку данная доверенность является общей и выдана не на участие по конкретному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 85 609 руб. 46 коп., стоимость оценки 11 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., оплату телеграммы 302 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 768 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>