РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Банк русский стандарт» о расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Банк русский стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исками к АО «Банк русский стандарт» о расторжении кредитных договоров. В обоснование иска указывает, что между ними был заключен кредитные договоры №, №. Ему не хватает денег. Просит расторгнуть кредитные договоры №, а также, как указано в исковом заявлении, взыскать с него «остаточную задолженность по состоянию на июнь 2017 г.».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии исков в части требований о взыскании с заявителя «остаточной задолженности по состоянию на июнь 2017 г.» было отказано, в остальной части исковые заявления приняты к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО1 к АО «Банк русский стандарт» о расторжении кредитных договоров объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ЕЦЗ/С06 ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский стандарт» и истцом был заключен кредитный договор № посредством акцепта банком заявления заёмщика (л.д. 44-45, 46-47). К отношениям сторон по договору применяются, в силу прямого указания в заявлении заёмщика, «Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» (л.д. 51-83) и «Тарифный план ТП 83/2» (л.д. 48-50). Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита с лимитом задолженности в 158 000 рублей со ставкой 26-28% годовых (в зависимости от формы получения кредита). Истец обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы задолженности и не менее 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский стандарт» и истцом был заключен кредитный договор № посредством акцепта банком заявления заёмщика (л.д. 102-103, 104-106). К отношениям сторон по договору применяются, в силу прямого указания в заявлении заёмщика, «Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» (л.д. 110-142) и «Тарифный план ТП 138/1 «Русский стандарт промо»» (л.д. 107-109). Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита с лимитом задолженности в 150 000 рублей со ставкой 28% годовых. Истец обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский стандарт» и истцом был заключен кредитный договор № посредством акцепта банком заявления заёмщика (л.д. 161-162, 163-165). К отношениям сторон по договору применяются, в силу прямого указания в заявлении заёмщика, «Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» (л.д. 169-201) и «Тарифный план ТП 57/2» (л.д. 166-168). Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита с лимитом задолженности в 132 000 рублей со ставкой 36% годовых. Истец обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Основания изменения и расторжения договора судом по требованию одной из сторон определены гражданским законом. В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таких оснований для расторжения кредитного договора по делу не установлено.

Уменьшение размера доходов истца не может быть признано обстоятельством, являющимся основанием для расторжения договора. В существующей системе общественных отношений ни государство, ни какие-либо социальные институты не предоставляют физическим лицам гарантию постоянной занятости либо получения содержания, достаточного для исполнения добровольно принятых этими лицами частноправовых обязательств. Поэтому, заключая договор, истец мог и должен был допускать возможность утраты имевшегося у него дохода и учитывать такую возможность при вступлении в кредитное правоотношение. Кроме того, риск утраты дохода, необходимого для исполнения кредитных обязательств, несёт, исходя из существа договора, заемщик.

Истец также имел возможность застраховать риск утраты своего дохода в пользу ответчика в размере задолженности по кредитному договору, но не сделала этого.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны банка, выразившемся в том, что банк производит начисление неустойки за просрочку исполнения ею своих обязательств, несостоятельны. В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нарушение гражданско-правовых обязательств влечет возможность применения кредитором мер гражданско-правовой ответственности, в том числе договорной неустойки (ст.394 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение обязательств предусмотрено заключённым между сторонами договором. В случае обращения банка с требованием о взыскании задолженности истицы в судебном порядке договор не прекращает своё действие, у ответчика сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического его возврата, а также неустоек за нарушение сроков платежей. Прощение же долга является правом, но не обязанностью банка.

Существенное нарушение договора даёт право требовать его расторжение другой, не нарушившей договор стороне, что прямо указано в ст.450 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь