Дело № 1-264/2024

УИД 27RS0013-01-2024-002719-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 10 декабря 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пашковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 74 (и.о. мирового судьи судебного участка № 46) судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, – и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (административный арест отбыл 11.05.2023). Будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, ФИО1 10.05.2024 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак № совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от подъезда № 5 дома № 19 В по проспекту Строителей города Амурска Хабаровского края, до участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от ретранслятора на перекрестке улиц Южная Магистраль и улица Центральная города Амурска Хабаровского края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 21 час. 15 мин. 10.05.2024 отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО1 был установлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. 11.05.2024 в 01 час. 43 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алктотектор Юпитер», в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: на основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,060 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания по существу обвинения отказался, а после оглашения данных им в ходе дознания показания полностью их подтвердил, уточнив, что в протоколе его допроса на л.д. 75 опечатка – в действительности при помощи прибора «Алкотектор» у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав) в качестве подозреваемого 09.08.2024 и в ходе проверки показаний на месте 02.10.2024, следует, что 02.05.2023 постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. У его друга БАВ в собственности имеется автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак № регион. 10.05.2024 около 18 час. 00 мин. БАВ по его просьбе пригнал к его (ФИО1) дому указанный автомобиль, чтобы он (ФИО1) мог съездить на дачу. О том, что у него права управления транспортными средствами и что он подвергнут административному наказанию, он БАВ не говорил. Вечером того же дня они с БАВ находились у него (ФИО1) дома по адресу 

<

адрес>, и распивали спиртное (водку), выпили примерно 0,5 литра. Позднее в этот же день, около 20 час. 00 мин. он вышел из дома, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, включил скорость на коробке передач, нажал педаль газа и начал движение. ФИО2 при этом сидел на пассажирском сидении. Когда они проезжали по дороге на дачу примерно на 4 км от г. Амурске, автомобиль сломался, они остановились, а водитель впереди едущего автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР», остановился и вызвал экипаж ГИБДД, так как ошибочно решил, что было совершено ДТП. По прибытии на место сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы сотрудники ГИБДД выявили у него признаки опьянения, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер». Он согласился, показания прибора составили 1,060 мг/л, с данным результатом он согласился. Кроме того сотрудниками ГИБДД было установлено, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время составления протоколов велась видеосъемка, он против этого не возражал. Он понимал и осознавал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания ФИО1 позднее подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место начала движения на автомобиле и место его остановки сотрудниками ГИБДД (том 1 л.д. 72-75, 113-119).

Помимо собственных признательных показаний и признания вины в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ТЕС от 17.06.2024, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району. 10.05.2024 находился на дежурстве в г. Амурске Хабаровского края на служебном автомобиле в составе экипажа совместно с ИДПС ГАЛ когда им поступило сообщение о ДТП на автодороге в районе 4 км по направлению к СНТ «Урожайное» маршрут автобуса № 102. По прибытии на место предполагаемого ДТП они обнаружили в том числе автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» гос.рег.знак 

<

***>, которым, как они выяснили, управлял ФИО1 с согласия находившегося там же собственника автомобиля ФИО2 и после совместного распития спиртного. В ходе работы они установили, что ДТП фактически не происходило. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Амурскому району, где отстранен от управления транспортным средством с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, по результатам освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» показания прибора составили 1,060 мг/л, о чем был составлен акт. ФИО1 ознакомился с актом и в письменном виде выразил свое согласие с результатами освидетельствования. Далее ФИО1 был проверен по базе АИПС «Административная практика», было установлено, что 02.05.2023 тот привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (арест отбыт 11.05.2023) и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. В связи с этим был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено. В ходе составления актов и освидетельствования велась видеосъемка, записи переданы в архив и находятся в распоряжении начальника ОГИБДД (том 1 л.д. 38-40);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГАЛ. от 01.06.2024, из которых следует, что он дал показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля ТЕС., показав, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД России по Амурскому району. 10.05.2024 на 4 км автодороги по направлению к CНТ «Урожайное» г. Амурска по маршруту автобуса № 102 в ходе совместного дежурства с ИДПС ТЕС. они обнаружили автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (1,060 мг/л согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер») и на тот момент считавшегося подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления документов и освидетельствования велась видеосъемка, против которой ФИО1 не возражал (том 1 л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля БАВ от 10.08.2024, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак №, который он приобрел около 6 лет назад и зарегистрировал на себя. 10.05.2024 он по просьбе своего друга ФИО1 предоставил тому указанный автомобиль для поездки на дачу. Примерно в 20 час. 30 мин. 10.05.2024, после совместного употребления спиртного дома у ФИО1, они вышли из дома, сели в автомобиль (он на пассажирское сидение, а ФИО1 – на водительское) и поехали на дачу. Примерно в 4 километрах от г. Амурска они остановились на обочине, так как автомобиль сломался. Затем к ним подъехал экипаж ГИБДД, попросили предъявить документы и спросили, кто управлял автомобилем. ФИО1 пояснил, что управлял транспортным средством. Сотрудники ОГИБДД пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, где в ходе освидетельствования у того было выявлено опьянение. Автомобиль в настоящее время находится у него, выдает его добровольно (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2024, из которого усматривается, что в результате осмотра участка местности на 4 км автодороги от г. Амурска до дач на 102 км обнаружен автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак №, в кузове серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 14-19);

- протоколом выемки от 10.08.2024 и протоколом осмотра от 10.08.2024, согласно которым дознавателем у свидетеля БАВ. изъят, а затем осмотрен автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 95-98, в кузове серо-зеленого цвета, имеющий мелкие сколы и царапины лакокрасочного покрытия. В этот же день постановлением дознавателя автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен свидетелю БАВ под расписку на ответственное хранение (том 1 л.д. 99-102, 103-104, 105-106, 107); 

- протоколом выемки от 17.06.2024 и протоколом осмотра предметов от 17.06.2024, согласно которым дознавателем в служебном кабинете у начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району на диск изъяты видеозаписи, сделанные на видеорегистратор сотрудников ГИБДД 10 и 11 мая 2024 г. с участием ФИО1 Непосредственно после изъятия дознавателем осмотрен находящийся в упакованном виде в бумажном конверте лазерный диск СD-R, на котором имеются 4 видеофайла. При просмотре файлов на персональном компьютере установлено, что на них изображено, в том числе, как сотрудник ГИБДД подходит к автомобилю марки «НИССАН ТЕРРАНО» г/н № регион, вблизи которого находится ФИО1, который на вопрос сотрудника ГИБДД поясняет, что управлял данным автомобилем он. Далее на видео изображено, как в отношении ФИО1 составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 знакомится с протоколом и ставит свою подпись. Далее изображено, как ФИО1 проходит освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор», о чем составляется протокол, ФИО1 знакомится с протоколом и ставит свою подпись, дает свои объяснения. По окончании осмотра лазерный диск СD-R упакован, опечатан, постановлением дознавателя от 15.06.2024 видеозаписи на диске признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 43-47, 48-51, 52-53);

- иными документами, отражающими факт управления транспортным средством в состоянии опьянения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.05.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.05.2024, бумажным носителем с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» (заводской номер прибора 007398), из которых следует, что 10.05.2024 в 21 час. 15 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «НИССАН ТЕРРАНО», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем 11.05.2024 в 01 час. 28 мин. составлен протокол; после чего 11.05.2024 в 01 час. 43 мин. у ФИО1 в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» выявлено состояние алкогольного опьянения: 1,060 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 17.06.2024 указанные протокол, акт и бумажный носитель как иные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 1 л.д. 3, 4, 5, 36-37);

- иными документами о факте привлечения к административной ответственности: копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 по делу № 5-227/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 74 (и.о. мирового судьи судебного участка № 46) судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», копией справки мирового судьи от 10.10.2024, копией справки начальника спецприемника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 14.05.2024, из которых следует, что ФИО1 признан виновным в совершении 01.05.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 13.05.2023 и не обжаловалось, исполнение по нему не прекращалось. Административный арест ФИО1 отбыл 11.05.2023. Постановлением дознавателя от 09.09.2024 копия постановления мирового судьи признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства (том 1 л.д. 80-83, 101, 102);

- иными документами о принадлежности имущества, которое может быть конфисковано: карточкой учета транспортного средства от 11.05.2024, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> – из которых усматривается, что автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО», государственный регистрационный знак № с 24.07.2019 зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 по договору от 06.07.2019 (том 1 л.д. 26, 21-22);

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания ФИО1 и показания свидетелей 

<

данные изъяты> – последовательны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления; свидетели не имели оснований для оговора ФИО1, сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись; подсудимый ФИО1 не оспаривал по существу показания сотрудников ГИБДД 

<

данные изъяты>. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Показания ФИО1 и указанных свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах, при которых подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2024 (в ходе которого было установлено место окончания управления ФИО1 автомобилем, его марка и гос.рег.знак), с протоколами выемки и осмотра предметов от 10.08.2024 и с протоколами выемки и осмотра предметов от 17.06.2024 (в результате которых были изъяты и осмотрены видеозаписи действий ФИО1 и сотрудников ГИБДД, а также у свидетеля БАВ изъят и осмотрен автомобиль) и с процессуальными документами (протоколами, актами, результатами работы прибора «Алкотектор») от 11.05.2024, составленными сотрудниками ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении (из которых следует, что ФИО1 действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, притом что процедура его освидетельствования соответствовала требованиям законодательства, что отражено в том числе в протоколе осмотра дознавателем видеозаписей этой процедуры). Сведения о том, что ФИО1 по состоянию на 11.05.2024 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отраженные в том числе в копии постановления мирового судьи от 02.05.2023, сомнений не вызывают. Тот факт, что автомобиль, который подсудимый использовал при совершении преступления, принадлежит иному лицу – БАВ., подтверждается протоколом выемки от 10.08.2024, сведениями о регистрации транспортного средства на БАВ., показаниями подсудимого и свидетеля БАВ

Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления. Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и по мотиву личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления. Событие указанного преступления (его время, место, способ и другие обстоятельства), виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотивы, а также использование при совершении преступления автомобиля, принадлежащего подсудимому, – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, для постановления приговора без назначения наказания или для отсрочки наказания судом в отношении ФИО1 не установлено, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (жалоб на него не поступало, к ответственности не привлекался, на учете не состоит), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 не состоит в браке и не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не является инвалидом и, со слов, не имеет заболеваний. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: 

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за совершение конкретного преступления, или для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, или неназначения обязательного дополнительного наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Назначение наиболее мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его возраста, семейного и материального положения.

Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы (в том числе с последующей заменой на принудительные работы), с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, не имеется, притом что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данный вид дополнительного наказания предусмотрен в качестве обязательного, его назначение обусловлено обстоятельствами совершенного преступления и соответствующая деятельность не связана с профессией подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом видеозаписи на CD-R-диске подлежат оставлению в материалах уголовного дела, а автомобиль – возвращению его владельцу.

Оснований для конфискации автомобиля, использованного подсудимым для совершения преступления, но принадлежащего иному лицу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. Тот факт, что автомобиль, который подсудимый использовал при совершении преступления, не находился и не находится в его собственности, а был передан ему во временное пользование по устной договоренности, подтверждается, помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2, также сведениями о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО2 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг защитника-адвоката за время дознания и судебного разбирательства подлежит самостоятельному разрешению, с вынесением отдельного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку основания для ее избрания не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи на лазерном диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения дела;

- автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля БАВ – оставить ему же по принадлежности.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, полностью или частично, с осужденного или о возмещении их за счет средств федерального бюджета разрешить с вынесением отдельного судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко