дело № 1-404/220

50RS0036-01-2020-003248-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 23 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимовой С.Ю., удостоверение № 6960, ордер № 000049,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 07:30 до 17:40 часов, более точное время не установлено, ФИО2, руководствуясь преступным умыслом, направленным на нападение на Ч. с целью завладения ее имуществом, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, взяв в руку кухонный нож, зашел в комнату, где находилась Ч., и, действуя для нее неожиданно и агрессивно, напал на нее, предъявив требование о немедленной передаче ему денег в размере 5000 рублей, схватил ее рукой за волосы, продемонстрировав при этом нож, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего замахнулся ножом в сторону головы Ч., которая, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передала ему денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО2, похитив указанные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО2, 

<

дата> не позднее 17:40 часов, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой 16,46г., что является значительным размером, которое с указанной целью с помощью электронных весов разделили на 22 части, упаковал в свертки и незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> до 

<

дата>, когда данные свертки с наркотическим средством в период времени с 20:20 до 23:00 часов были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска его жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, а также же свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что с 2015 года употребляет наркотическое средство марихуану путем курения. Марихуану приобретал через интернет-сайт, на телефон ему приходили смс-сообщения с адресами закладок, оплачивал наркотики через киви-кошелек, покупал единым куском в целях экономии денежных средств и хранил по месту своего жительства. Для удобства в дальнейшем делил кусок на равные части с помощью электронных весов и упаковывал в свертки, которые хранил у себя дома для дальнейшего употребления. Наркотические средства никому не сбывал, таких намерений у него не было (л.д.175-178, 182-184 том 1, л.д.128-131 том 2).

Вина подсудимого ФИО2, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшей Ч. от 

<

дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, который 

<

дата>. в 07:30 часов, угрожая ей применением насилия, замахиваясь ножом, похитил денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.4 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата> в котором он собственноручно указал, что 

<

дата>. в 07:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, угрожая ножом своей матери Ч. и схватив ее за волосы, потребовал передачи ему денег (л.д.10 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты пластиковая бутылка с металлической трубкой, рулон фольги, 2 мобильных телефона, суперрастопитель, денежные средства в размере 1300 рублей, бумажный лист с рукописным текстом, электронные весы, 2 фрагмента фольги, 2 шприца, металлическая трубка, ложка, нож, следы рук (л.д.13-20 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.21-37 том 1) и протоколами их осмотра (л.д.210-213, 219-221, 245-247, 249 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.120 том 1);

- справкой об исследовании, согласно которой в свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое вещество более 6г., но менее 100г. (л.д.122 том 1);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество в 22 свертках является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), масса которых в перерасчете на сухое вещество составляет: 0,75г., 0,72г., 0,79г., 0,72г., 0,75г., 0,72г., 0,71г., 0,79г., 0,79г., 0,69г., 0,76г., 0,67г., 0,71г., 0,85г., 0,73г., 0,82г., 0,67г., 0,90г., 0,69г., 0,71г., 0,76г., 0,73г. соответственно. На поверхностях весов, фрагменте металлической трубки, металлической трубке, вставленной в бутылку, содержится тетрагидроканнабинол, массой 0,03г., 0,05г., 0,05г. соответственно, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля, как каннабис (марихуна), гашиш, гашишное масло. В составе наслоения вещества на металлической ложке содержится фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина, массой 0,002г. (л.д.191-194 том 1);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженных на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО2 (л.д.64-66 том 2);

- заключением криминалистической экспертизы, согласно которому нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом общего назначения, к категории холодного оружия не относится (л.д.76-77 том 2);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 

<

дата>. в 03:55 часов установлено состояние опьянения (каннабиноиды) (л.д.135-137 том 2);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей Ч., свидетеля Ч. в судебном заседании, свидетелей З., И., К., М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании показала, что ФИО2 – ее сын, проживает с ней и отцом в 

<

адрес>, работает на производстве по изготовлению краски, официально не трудоустроен

<

дата>. сын собирался на работу, попросил у нее 100 рублей на сигареты. Так как у нее денег не было, она сказала ему, чтобы он взял деньги из копилки, которые он хранил для дочери. Ему это не понравилось, он начал нервничать, раскидывать вещи. В связи с его агрессивным поведением она отдала ему 5000 рублей и обратилась в ОП относительно буйного поведения сына. В ОП ей сказали, что ФИО2 не смогут долго держать, так как это бытовой конфликт, а она хотела проучить сына, чтобы его подольше подержали в ОП, так как на фоне употребления наркотиков у него часто менялось поведение, он начинал буянить и все крушить в доме, по совету сотрудников полиции она написала заявление о том, что сын замахивался на нее ножом, таким образом, оболгав его. Ножом ей ФИО2 не угрожал, не замахивался. Также показала, что наркотики ФИО2 употребляет на террасе дома путем курения, лечился от наркотической зависимости, какие именно наркотики он употребляет, не знает. Никого из посторонних в доме никогда не было, компании не собирались, сын ведет достаточно уединенный образ жизни, после работы всегда находится дома, общается с дочерью, когда она к ним приезжает. 

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что ФИО2 – его сын. В июне 2019 года сын попросил у матери деньги, она что-то ответила, что ему не понравилось, он начал буянить, требовать деньги. Поскольку они испугались поведения сына, ФИО2 дала ему деньги, затем обратились в ОП, сотрудники которого пояснили, что долго в ОП ФИО2 не продержат, так как это бытовая ссора. Так как сын находился в возбужденном состоянии, они были напуганы, по совету сотрудников полиции ФИО2 написала заявление о том, что при требовании денег сын угрожал ей ножом, однако, ножа у ФИО2 не было, они его оговорили. Также показал, что в семье случались конфликты, когда сын находился в состоянии алкогольного опьянения, но до рукоприкладства не доходило. В доме есть терраса, где сын любил уединяться, никого туда не пускал. В ходе осмотра на террасе были найдены свертки с веществом растительного происхождения.

Свидетель З. на предварительном следствии показал, что 

<

дата>. участвовал в качестве понятого при оформлении протокола явки с повинной раннее незнакомого ФИО2. ФИО2 добровольно сообщил, что 

<

дата>. в 07:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, угрожая своей матери ножом и, взяв ее за волосы, требовал у нее денежные средства в размере 5000 рублей. Также участвовал в качестве понятого при осмотре жилища ФИО2, в ходе которого на веранде на столе были обнаружены фольга, пластиковая бутылка с жидкостью и металлической трубкой, мобильные телефоны, свертки из фольги с веществом растительного происхождения, шприцы, электрические весы, металлическая ложка с нагаром. В комнате на полу около дивана был обнаружен нож. Участвовавшая в осмотре ФИО2 пояснила, что данным ножом ей угрожал ФИО2, когда требовал у нее деньги (л.д.8-10 том 2).

Свидетель И. дала на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.11-13 том 2).

Свидетель К. – УУП ФИО3 на предварительном следствии показал, что в его административном ведении находится 

<

адрес>. В доме № проживает семья Ч-вых, в том числе, ФИО2, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, после чего ведет себя агрессивно, в связи с чем, у него часто происходят конфликты с родственниками. Родители неоднократно обращались в ОП с жалобами на его агрессивное и неадекватное проведение (л.д.14-15 том 2).

Свидетель М. – о/у ГУР ФИО3 на предварительном следствии показал, что 

<

дата>. в ОП был доставлен ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной о том, что 

<

дата>. в 07:30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, угрожая ножом своей матери ФИО2 и, взяв ее за волосы, забрал у нее денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.16-17 том 2).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в разбойном нападении на потерпевшую Ч. с целью хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установленной.

Доводы потерпевшей Ч. и свидетеля Ч. о том, что ФИО2 не угрожал ФИО2 ножом, они его оболгали, так как были напуганы неадекватным поведением сына, хотели его проучить, чтобы он, находясь в ОП, осознал свое поведение, суд находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются их показаниями, данными на предварительном следствии, где они подробно рассказывали об обстоятельствах нападения на ФИО2, указав, что утром 

<

дата>. в комнату, где они находились, вбежал ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал нож и стал требовать у ФИО2 деньги. ФИО2 отказалась давать ему деньги, так как все деньги он тратил на спиртное и наркотики, тогда ФИО2 разозлился, подбежал к ФИО2, схватил ее за волосы и замахнулся в сторону ее головы ножом, угрожая ее убить, если она не даст ему деньги. Испугавшись за свою жизнь, она дала ему деньги в размере 5000 рублей из своей пенсии. Через некоторое время Чиков стал раскидывать вещи, они испугались и обратились в ОП. Также показали, что в состоянии опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно, постоянно скандалит и угрожает их убить (л.д.43-45, 47-49 том 1).

Указанные показания потерпевшей Ч. и свидетеля Ч., данные ими на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении данных доказательств судом не установлено, каких-либо заявлений и замечаний от них не поступало, кроме того, потерпевшей Ч. на стадии предварительного расследования было разъяснено, что ФИО2 на основании ее заявления будет привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, также ей разъяснены последствия в виде отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в случае ее последующего отказа от показаний (л.д.38 том 1). Показания потерпевшей и свидетеля Ч. согласуются с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании. 

Кроме того, сам подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в нападении на потерпевшую с целью хищения ее имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтвердил показания потерпевшей и свидетеля Ч., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Факт разбойного нападения на Ч. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом явки с повинной ФИО2, показаниями свидетелей З., И., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия – жилого дома, где произошло преступление, в ходе которого в одной из комнат был изъят нож, которым, со слов участвовавшей в осмотре ФИО2, ФИО2 угрожал ей, требуя деньги.

То обстоятельство, что потерпевшая Ч. и свидетель Ч. в судебном заседании изменили показания, суд расценивает, как попытку смягчить участь своего сына ФИО2 за совершенное им тяжкое преступление, поскольку они являются родителями подсудимого, в настоящее время ФИО2 его простила и никаких претензий к нему не имеет.

Органами предварительного следствия ФИО2 также обвиняется по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в том, что он при описанных выше обстоятельствах совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Суд не находит оснований для квалификации его действий по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку в основу обвинения в качестве доказательства покушения на незаконных сбыт наркотических средств положен протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>. – жилого дома 

<

адрес>, в ходе которого на террасе были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), рулон фольги, электронные весы и пр. 

По смыслу положений ст.228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам, не доведенных до конца.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Органами предварительного следствия не представлено достоверных сведений, подтверждающих причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, не имеется какой-либо объективной и достоверной, подтвержденной документально, информации, свидетельствующей о том, что ФИО2 был замечен и подозревался в незаконном сбыте запрещенных к обороту наркотических и иных веществ.

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), электронные весы, рулон фольги и пр., не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, указанный протокол, а также показания свидетелей не содержат объективной, подтвержденной документально информации, которая бы подтверждала причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО2, не свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Сам ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании всегда показывал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было и нет, он приобретал наркотическое средство через тайник-закладку, одним куском, поскольку так дешевле, который для удобства делил на части и упаковывал в свертки, впоследствии наркотики употреблял сам. ФИО2 никогда не говорил о том, что он фасовал приобретенное наркотическое средство по пакетикам для дальнейшей продажи. Судом установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени употребляет наркотики, проходил лечение от наркотической зависимости, при медицинском освидетельствовании в день задержания у него установлено состояние опьянения (каннабиноиды). Сам по себе факт обнаруженных в жилище ФИО2 свертков с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 16,46г., электронных весов, рулона фольги, не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства. Каких-либо иных доказательств того, что ФИО2 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено.

Поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) в значительном размере, его действия подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ. Данное изменение квалификации действий ФИО2 соответствует положениям ст.252 УПК РФ, не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находится вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.138-139 том 2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.140-144 том 2), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.145 том 2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживается расстройство личности и поведения, связанное с употреблением нескольких психоактивных веществ. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и не лишали его в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог и в настоящее время может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 выявлены признаки хронического алкоголизма и наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д.34-37 том 2).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит частичное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10 том 1), наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК ОФ, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: отрезки со следами рук, свертки с наркотическим средством, рулон фольги, металлическую трубку, пластиковую бутылку с трубкой, суперрастопку, шприцы, фрагменты фольги, электронные весы, нож, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; денежные средства в размере 1300 рублей, мобильные телефоны «IRBIS», «Самсунг» с сим-картой Мегафон, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить по принадлежности; лист бумаги с рукописными надписями – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: