УИД 70RS0001-01-2024-001508-11

Дело № 1-447/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 сентября 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при помощнике судьи Макиенко И.Р., 

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Джаниняна А.М.,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося /________/ не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, он (ФИО1) в период с /________/ находясь в помещении автомойки, расположенной около здания /________/ по /________/ в г. Томске, и увидев под задним пассажирским сидением автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион, на котором он (ФИО1) оказывал услуги по перевозке пассажиров, сотовый телефон «/________/, принадлежащий Потерпевший №1, которая ранее в указанный период осуществляла поездку на указанном автомобиле, решил не возвращать сотовый телефон его законному владельцу, а обратить его в свое пользование, тем самым тайно похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он (ФИО1) в указанный период, находясь в помещении автомойки, расположенной около здания /________/ по /________/ в г. Томске, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял с пола под задним пассажирским сидением автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион сотовый телефон /________/ с защитным стеклом, в чехле и с установленной в нем sim-картой, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 /________/ стоимостью /________/ с защитным стеклом, в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ей возмещен полностью – возвращен мобильный телефон, подарены торт и цветы, принесены извинения, с подсудимым примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав потерпевшую, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации в Томской области, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом, у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон /________/ выданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней, действие сохранной расписки отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/ 

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/