№ 1-310/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 28 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Копыриной О.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут 30 марта 2023 года, находясь у павильона быстрого питания «Караван» по адресу: 

<

...> обнаружил на земле утерянную Потерпевший №1 и принадлежащую последней банковскую карту ПАО Сбербанк с лицевым банковским счетом НОМЕР, открытым на имя Потерпевший №1 в филиале Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> дающую возможность распоряжения денежными средствами Потерпевший №1., находящимися на ее банковском счете, в том числе и для оплаты покупок товаров путем прикладывания данной платежной карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах торговых организаций.

При этом у ФИО2 возник единый преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней.

Завладев принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, реализуя свою корыстную цель, в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 36 минут 30 марта 2023 года, находясь в различных магазинах г. Миасса Челябинской области, ФИО2, без согласия Потерпевший №1 и в тайне от нее, осуществил 30 марта 2023 года с использованием указанной платежной карты следующие безналичные расчеты за приобретенные им товары:

- в 21.35 часов две транзакции (покупки), каждая на сумму 125 рублей в магазине ИП ФИО5 (пивстоп), расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 21.49 часов транзакция (покупка) на сумму 274, 99 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 21.57 часов транзакция (покупка) на сумму 467,92 рублей в магазине «Магнит семейный», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 22.02 часов две транзакции (покупки) на суммы 340 рублей и 75 рублей в павильоне быстрого питания «Караван», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 22.14 часов транзакция (покупка) на сумму 841, 99 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 22.18 часов две транзакции (покупки) на суммы 754 рубля и 7 рублей в магазине «Главпивмаг», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 22.35 часов транзакция (покупка) на сумму 241,27 рубля в магазине «Магнит семейный», расположенном по адресу: 

<

...>

Тем самым осуществив с единым преступным умыслом покупки товаров и оплатив их посредством использования принадлежащей ФИО1 банковской карты, денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 3252 рубля 17 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, как и приобретенными товарами, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3252 рубля 17 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В период предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 82-83) показал, что 30 марта 2023 года примерно в 21.30 часов у павильона быстрого питания «Караван», по адресу: 

<

...> нашел чужую банковскую карту и решил совершить покупки в магазине при помощи данной карты, то есть похитить денежные средства со счета найденной банковской карты. Пользоваться чужой банковской картой ему никто не разрешал. После 21.30 часов ходил по магазинам в районе «Рассвет» г. Миасса, при помощи указанной банковской карты совершал покупки:

-в магазине «пивстоп» по адресу: 

<

...> на суммы125 рублей и 125 рублей;

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> на сумму 274, 99 рублей;

- в магазине «Магнит семейный» по адресу: 

<

...>, на суммы 467,92 рублей и 241, 27 рублей;

- в павильоне быстрого питания «Караван» по адресу: 

<

...> на суммы 340 рублей и 75 рублей;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на сумму 841, 99 рублей;

- в магазине «Главпивмаг» по адресу: 

<

...> на суммы 754 рубля и 7 рублей;

- в 22.35 часов транзакция (покупка) на сумму 241,27 рубля в магазине «Магнит семейный», расположенном по адресу: 

<

...> С суммой ущерба 3252, 17 рублей согласен.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме; причиненный Потерпевший №1. ущерб возмещен в полном объеме религиозной организацией, в которой он проходил курс восстановления.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст. 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО2, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая была получена ею в отделении банка по адресу: 

<

...>. 30 марта 2023 года получила аванс, совершала покупки, и недалеко от магазинов «Монетка» или «Караван», считает, что утеряла указанную карту. Смс уведомления по карте не были подключены. Позднее, зайдя в мобильное приложение, обнаружила, что баланс карты составляет 57 или 25 копеек, хотя ранее на карте находилось более 3200 рублей. В разделе «истории» обнаружила списание денежных средств, которые ею не производились. После чего заблокировала карту и обратилась в полицию. Всего со счета банковской карты было потрачено 3 252,17 рублей. Указанные в обвинении покупки с использованием карты не совершала. О причастности ранее не знакомого ей ФИО2 к хищению денежных средств ей стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, с последним примирилась, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым, ему известно, что весной 2023 года ФИО2 нашел банковскую карту, с помощью которой приобрел спиртное и продукты. Далее ФИО2 пришел к нему домой, где они совместно распивали спиртное, после чего легли спать. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили их с ФИО2 в отдел полиции, где они дали показания. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что нашел банковскую карту, при помощи которой осуществлял покупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству госудасрвтенного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 56-57), из которых следует, что 30 марта 2023 года в вечернее после 22:00 часов к нему домой пришел знакомый ФИО2, который с собой принес спиртное, закуску. Вместе стали выпивать. Когда спиртное закончилось, легли спать. 31 марта 2023 года в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили ФИО2 После их доставили в отдел полиции. По дороге в отдел ФИО2 рассказал, что 30 марта 2023 года в вечернее время нашел банковскую карту, при помощи которой осуществлял покупки в магазинах в указанный день.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с ФИО2 с мая 2023 года, когда последний прибыл в центр духовно-нравственного восстановления. ФИО2 нуждался в социальной помощи, не имел жилья, хотел изменить образ жизни. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, последний ответственно относился к курсу восстановления, выполнял хозяйственную работу в центре, перестал употреблять вредные вещества, устроился на работу, стал положительно влиять на близких. Ущерб потерпевшей был возмещен участниками организации.

Объективно вина подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО7 о том, что 31 марта 2023 года в 03:09 часов поступило сообщение от ФИО1, о том, что с ее карты Сбербанка неустановленное лицо сняло денежные средства в сумме 3700 рублей (л.д. 7).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 31 марта 2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 3252,17 рублей с ее банковской карты, посредством бесконтактной оплаты, причинив ей материальный ущерб (л.д.8).

Протоколом выемки 13 апреля 2023 года у старшего оперуполномоченного ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО8 оптического диска с видеозаписью и фотографией, перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка» (л.д. 19-20, 21).

Протоколом осмотра 14 апреля 2023 года, с участием подозреваемого ФИО2, видеозаписи из магазина «Пятерочка» и фотографий торгового зала магазина «Главпивмаг», где мужчина, одетый в куртку темно-зеленого цвета и джинсы черного цвета, осуществляет покупки при помощи банковской карты; в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи и фотографиях узнает себя при осуществлении 30 марта 2023 года при помощи найденной банковской карты покупок (л.д. 22-25); диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 26, 27).

Протоколом осмотра 13 апреля 2023 года перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», содержащего кассовый чек № 168676 от 30 марта 2023 года, согласно которому 30 марта 2023 года при помощи банковской карты НОМЕР приобретены: 2 бутылки водки, 2 пачки сигарет, общая сумма покупки составляет 841,99 рублей (л.д. 28-29).

Протоколами выемки у ФИО2 и осмотра 14 апреля 2023 года с участием последнего, одежды – куртки темно-зеленого цвета на молнии, джинс черного цвета (л.д. 31-33, 34-36), куртка и джинсы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.37).

Протоколом осмотра 17 апреля 2023 года, с участием потерпевшей ФИО1 выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России, открытой на имя Потерпевший №1 (№ счета НОМЕР), а также истории операций по банковской карте, содержащие информацию о расходных операциях от 30 марта 2023 года (по местному времени): в 21:35 часов на сумму 125 рублей; в 21:35 часов на сумму 125 рублей; в 21:49 часов на сумму 274,99 рублей; в 21:57 часов на сумму 467,92 рублей; в 22:02 часов на сумму 340 рублей; в 22.02 часов на сумму 75 рублей; в 22:14 часов на сумму 841,99 рублей; в 22:18 часов на сумму 754 рублей; в 22:18 часов на сумму 7 рублей магазин; в 22:35 часов на сумму 241,27 рублей; в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что указанные покупки не совершала, поскольку утеряла карту (л.д. 41-43, 49-52, 10-14).

Протоколом проверки 14 апреля 2023 года показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 при участии защитника СамойловаА.О. указал торговые точки г.Миасса, где он совершал покупки с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1. (л.д. 68-73).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства совершения ФИО2 кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 суд устанавливает из его признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре со стороны подсудимого, а также оговоре со стороны потерпевшей, свидетеля, в ходе судебного заседания не установлено.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, воспользовавшись банковской картой, тайно похитил чужие денежные средства со счета путем оплаты покупок в торговых организациях, причинив материальный ущерб собственнику.

Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счёте потерпевшей, для их хищения ФИО2 использовал бесконтактный способ, не требующий введения пин-кода, позволивший получить доступ и распоряжаться денежными средствами на банковском счету потерпевшей. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшей.

Принадлежность банковской карты потерпевшей, размер похищенных денежных средств с ее банковского счета в общей сумме 3 252 рубля 17 копеек стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями об операциях по карте, в том числе содержащимися в приложении мобильного телефона потерпевшей, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений потерпевшей); активное способствование расследованию преступления (что выразилось в даче признательных показаний, участии в следственных действиях); возмещение вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания.

Испытываемые ФИО2 материальные затруднения, вызванные, как отмечено защитником, отсутствием места жительства, стабильного заработка, спровоцированы обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом возраста, состояния здоровья осужденного, не ограничивающего его в трудоспособности, вышеуказанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, учитывает, что ФИО2 имеет место регистрации, принял меры для изменения образа жизни, проходил курс восстановления в религиозной организации, где проживал; осуществлял трудовую деятельность; знакомыми, а также по месту проживания в религиозной организации характеризуется положительно; на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и возможности условного осуждения.

При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, характер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, личность ФИО2, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а также исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности, вопреки доводам государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред был возмещен в полном объеме, путем возмещения ущерба денежной компенсацией, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник просит ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

ФИО2 ранее не судим, причиненный потерпевшей вред был возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения; у потерпевшей претензий к нему нет, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить; освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 26, 27) – хранить там же;

- куртку, джинсы, возвращенные ФИО2 (л.д. 37, 38, 39) – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Олейник