Судья Ракутина О.В.

№ 22-42/2025 (22-2206/2024)

УИМ 35RS0010-01-2022-001185-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

14 января 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Отопковой О.М., 

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2024 года.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Хрусталеву Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания. 

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2023 года осужденному продлен испытательный срок по приговору от 19 июля 2022 года на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, вменена дополнительная обязанность: ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, и ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы. 

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 апреля 2023 года осужденному продлен испытательный срок по приговору от 19 июля 2022 года на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 10 июня 2024 года осужденному продлен испытательный срок по приговору от 19 июля 2022 года на 1 месяц, а всего до 3 лет 3 месяцев.

Начальник Устюженского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО7 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2024 года представление удовлетворено; ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 19 июля 2022 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 ноября 2024 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания по приговору от 19 июля 2022 года в ИВС и под стражей с 18 ноября 2021 года по 19 июля 2022 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что указанные судом нарушения были совершены им еще задолго до судебных заседаний 10 июня и 7 ноября 2024 года, в связи с чем не должны были учитываться при принятии данного решения. Выводы суда о том, что он сменил место жительства без уведомления инспекции, являются необоснованными, поскольку перед отъездом в 

<

адрес> в августе 2024 года он в письменном виде уведомил об этом инспектора. Не явился на регистрацию, поскольку проходил курс лечения в 

<

адрес>, о чем суду было известно. Относительно неявки на регистрацию 12 августа 2024 года, то он не мог явиться, поскольку находился в спецприемнике 

<

адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ, 9 сентября 2024 года находился в отделе полиции № 1 

<

адрес> в качестве потерпевшего по уголовному делу. Что касается нарушения 7 мая 2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ, то с 29 апреля 2024 года он безвыездно находился в д. 

<

адрес>. Обращает внимание, что по приговору суда он погасил все иски, трудоустроился, имеет положительные характеристики, ведет здоровый образ жизни, занимается общественными работами, в том числе оказанием помощи и поддержки участвующим и вернувшим с зоны СВО, встал на путь исправления. Просит предоставить ему шанс зарабатывать, приносить пользу обществу, исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, создать семью; постановление суда отменить, учесть имеющееся у него хроническое заболевание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Устюженского района ФИО5 и начальник Устюженского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО7, приводя свои доводы, просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что постановленный в отношении ФИО1 приговор вступил в законную силу 30 июля 2022 года, поступил в филиал № 2 г. Вологда ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 15 августа 2022 года. 

22 августа 2022 года осужденный ознакомлен с требованиями законодательства, обязался исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, о чем дал подписку.

После постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ 1 ноября 2022 года, не принял достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, не явился на регистрацию в УИИ 1 декабря 2022 года и 9 января 2023 года, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (11 ноября 2022 года), ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (12 января 2023 года). В феврале 2024 года ФИО1 сменил место жительства без уведомления УИИ, 4 марта 2024 года не явился на регистрацию в УИИ, 2 апреля 2024 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

После неоднократного продления испытательного срока, вынесения письменных предупреждений об отмене условного осуждения, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 12 августа 2024 года и 9 сентября 2024 года вновь не явился на регистрацию в УИИ, в августе 2024 сменил место жительства без уведомления УИИ, 5 января 2024 года, 15 февраля 2024 года, 7 мая 2024 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 16 сентября 2024 года вновь был предупрежден об отмене условного осуждения. 

Доводы осужденного о нахождении в спецприемнике, не могут расцениваться как уважительная причина неисполнения обязанности, возложенной судом, поскольку это связано с совершением административных правонарушений, за которые он подвергался административному наказанию.

Поскольку нашел подтверждение факт систематического неисполнения осужденным возложенных судом обязанностей, вывод суда о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены в отношении него условного осуждения и направления его в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного приговором суда, является правильным.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнения возложенных обязанностей либо их неисполнения по уважительным причинам.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно. Данное решение надлежащим образом мотивировано.

Зачет времени содержания осужденного в ИВС и под стражей в срок отбытия наказания соответствует положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо оснований для продления ФИО1 испытательного срока без отмены условного осуждения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учтенные судом при назначении наказания ФИО1 смягчающие обстоятельства не подлежат учету при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Характеристика на осужденного, представленная в суд апелляционной инстанции, а также сведения о состоянии его здоровья, не являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья