Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«09» февраля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 22.11.2016, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 15 км Сибирского тракта в 

<

адрес>, управляя автомашиной «Рено» госномер У987КМ/96, на дороге с двусторонним движением, совершая обгон, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, допустив правонарушение повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановлении мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в материалы дела не представлено доказательств наличия как события так и состава административного правонарушения. Из представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписи наличие события правонарушения установить невозможно, поскольку на ней видно лишь только то, что ФИО1 возвращается на попутную полосу движения в зоне действия прерывистой линии разметки. Доказательств выезда ФИО1 на встречную полосу движения, как и доказательств наличия сплошной линии дорожной разметки, в материалы дела не представлено. По мнению защитника, схема места совершения административного правонарушения не может быть признана относимым и допустимым доказательством, поскольку изображенная на ней разметка противоречит видеозаписи. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № ****** к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 15 км Сибирского тракта в 

<

адрес>, управляя автомашиной «Рено» госномер У987КМ/96, на дороге с двусторонним движением, совершая обгон, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, допустив правонарушение повторно. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель собственноручно указал, что не успел закончить маневр после знака конец всех ограничений, с нарушением согласен; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которой заявитель также согласился; рапортом инспектора ДПС ФИО5; постановлением о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 15 км Сибирского тракта в 

<

адрес>; видеозаписью события административного правонарушения; показаниями свидетеля ФИО5, добытыми мировым судьей в судебном заседании, оснований не доверять которым не установлено, поскольку инспекторы не заинтересованы в привлечении заявителя в административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы и позиция защитника об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку из анализа записи видеорегистратора, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, показаний инспектора ДПС, а также объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, исследованных в совокупности, следует, что маневр обгона заявитель начал после места установки дорожного знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений", а закончил после нерегулируемого пешеходного перехода, в то время как перед нерегулируемым пешеходным переходом и после него нанесена дорожная разметка 1.1, при наличии которой движение по встречной полосе является нарушением Правил дорожного движения. То обстоятельство, что маневр обгона заявителем окончен в зоне действия прерывистой дорожной разметки 1.5, правового значения не имеет, поскольку не влияет на возможность освобождения заявителя от административной ответственности при движении по встречной полосе в зоне действия разметки 1.1. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО6