Дело № 12-15/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 07 июня 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 от 31.10.2023 г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Смыкало О.В. от 22.11.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 31.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, которым он по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., и на решение начальника ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 22.11.2023 г., которым постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 31.10.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения, указав, что с постановлением ИДПС и решением начальника ГИБДД он не согласен, считает их незаконными, так как при вынесении постановления ИДПС ФИО2 недостоверно и необъективно дал оценку доказательствам по делу, не выяснил существенно важные обстоятельства совершения ДТП, что привело к незаконному привлечения ФИО1 к административной ответственности. Решение, вынесенное 22.11.2023 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району является необъективным, формальным, с грубым игнорированием требований КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «СК имени М.И. Калинина» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить постановление ИДПС и решение начальника ГИБДД без изменения. 

Проверив представленные материалы, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 31.10.2023 г. по делу об административном правонарушении установлено, что 31.11.2023 г. в 07 час. 00 мин. на а/д ФАД «Кавказ» Р-217, 132 км + 557 м ФИО1, управляя автомобилем «Форд Транзит» госномер № . . ., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства трактора «Беларус 1221.2» госномер № . . . с прицепом ПСЕ-2 госномер № . . ., в результате чего совершил с ним столкновение, впоследствии транспортное средство «Форд Транзит» по инерции продолжил движение и допустил наезд на межполосное дорожное ограждение (отбойник), чем нарушил п. 9.10, 1.5 ПДД РФ, за что по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 22.11.2023 г. указанное постановление оставлено без изменения. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2, схемой происшествия, объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании совокупности установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

ФИО4 нарушил пункт 9.10 ПДД, согласно котором, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В случае, возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять не произвольное толкование, не допускает привлечения к ответственности водителей транспортных средств при недоказанности их вины и не нарушает их конституционные права и свободы.

С учетом вышеизложенного, должностные лица пришли к выводу о том, что административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и наказание было назначено с учетом всех обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении исследуемого административного правонарушения. Должностные лица рассмотрели дело в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законное и обоснованное решение, в котором дали надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценками должностных лиц не имеется.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы по сути направлены на переоценку доказательств, соответственно позиции заявителя жалобы, исключающей административную ответственность, и являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом как заслуживающие правового внимания.

Доводы в жалобе, являлись предметом судебной проверки и правового анализа при рассмотрении дела начальником ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району и обоснованно отвергнуты по основаниям, названным в обжалуемых актах.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья (должностное лицо) рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Указанные выше требования закона при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица начальником ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району выполнены, доводы жалобы должным образом проверены и оценены, оснований не согласиться с постановлением и решением должностных лиц не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и исходя из положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 31.10.2023 г., решения начальника ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 22.11.2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 31.10.2023 г., решение начальника ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 22.11.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок.

СУДЬЯ М.С. Аладьева