дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 212232 рублей 67 копеек, возврате уплаченной госпошлины в размере 11322 рубля 33 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель ВАЗ 2192, год выпуска 2015, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 452673 рублей 73 копейки на срок доДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2192, год выпуска 2015. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчиком нарушены условия договора и образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 268000 рублей, и взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 192232 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11322 рублей 33 копейки. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и суду показал, что задолженность по кредиту образовалась из-за тяжелого материального положения. Обязался оплачивать кредит.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 452673 рубля 73 копейки под 13,17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно которому заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д.54-56). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля – ВАЗ 2192, год выпуска 2015, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый (л.д.53).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен возврат предоставленного кредита и процентов за его использование путем внесения ежемесячного платежа в размере 15289 рублей 46 копеек не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. 

В данном случае заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно уточненному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 192232 рублей 67 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 113314 рублей 50 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 71026 рублей 22 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7448 рублей 49 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения процентов – 443 рублей 46 копеек.

Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен.Требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком добровольно не исполнены (л.д.29). Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы долга и причитающихся по договору платежей, являются законными и обоснованными. Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 192232 рубля 67 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки ВАЗ 2192, год выпуска 2015, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, также подлежит удовлетворению.

В то же время, суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу того, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная сумма госпошлины в размере 11322 рубля 33 копейки (л.д.16,22) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192232 (Сто девяносто две тысячи двести тридцать два) рубля 67 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11322 (Одиннадцать тысяч триста двадцать два) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 2192, год выпуска 2015, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья