РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ещ., с участием представителя командира войсковой части 45445 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело № 2-58/2020 по исковому заявлению командира войсковой части 45445 к бывшему военнослужащему данной воинской части младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 45445 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с него с учетом уточненных требований в пользу войсковой части в счет возмещения ущерба, причиненного государству, денежные средства в размере 18768 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 25 апреля 2016 года по 1 августа 2018 года Веселовский проходил военную службу по контракту в должности начальника пожарной команды войсковой части 45445 и ему было выдано имущество квартирно-эксплуатационной службы, а именно: мотопомпа «Гейзер-1200 М», мотопомпа пожарная переносная «МП-800» и колонка пожарная КПА, КПА-Р, которое подлежало сдачи при увольнении с военной службы.

В ходе проведения инвентаризации в указанной войсковой части в 2019 году была выявлена недостача имущества квартирно-эксплуатационной службы, числящегося за Веселовским, в связи с чем, войсковой части причинен материальный ущерб с учетом уточненных требований на общую сумму 18768 рублей.

От представителя командира войсковой части 45445 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. 

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба регулируются Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 81-ФЗ в Закон внесены существенные изменения, действующие с 12 апреля текущего года, которые в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ не имеют обратной силы применительно к настоящему гражданскому делу.

Таким образом, при рассмотрении иска, предъявленного к Веселовскому командиром войсковой части 45445, подлежат применению положения Закона, действовавшего в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 года № 170-ФЗ.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3, 5, 6 и 7 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, к которому помимо прочего относится и имущество квартирно-эксплуатационной службы.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии со ст. 333 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав), начальник пожарной команды, помимо прочего, обязан следить за исправностью и правильной эксплуатацией всех средств пожаротушения, пожарной сигнализации, источников пожарного водоснабжения и принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к действию; вести учет технического состояния средств пожаротушения.

Из представленных в суд материалов усматривается, что с 25 апреля 2016 года по 1 августа 2018 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности начальника пожарной команды войсковой части 45445, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 45445 от 25 апреля 2016 года № 74 и от 1 августа 2018 года № 145. 

В период прохождения военной службы Веселовским, на основании накладных от 21 июля 2017 года № 403, от 18 июня 2017 года № 886/378 и от 31 августа 2017 года было получено имущество квартирно-эксплуатационной службы, а именно: мотопомпа «Гейзер-1200 М», мотопомпа пожарная переносная «МП-800» и колонка пожарная КПА, КПА-Р. 

При исключении из списков личного состава войсковой части 45445 ФИО2 указанное имущество не сдал. 

Согласно справке-расчету от 11 сентября 2020 года № 101, представленной в суд представителем командира войсковой части 45445, стоимость недостающего имущества, с учетом его износа составила: 18768 рублей. 

Суд, проверив расчет, находит его арифметически правильным, а поэтому его результат кладет в основу решения.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Веселовский надлежащим образом контроль за сохранностью переданного ему имущества не осуществлял, должных мер по его сохранению, в том числе, не принял, вследствие чего и произошла утеря указанного имущества, обязанность по сохранению которого была возложена на него.

С учетом выше изложенного, суд находит исковое заявление командира войсковой части подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 45445 денежные средства в размере 18768 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Принимая во внимание, что войсковая часть 45445 состоит на финансовом обеспечении Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», следовательно, взысканные с ФИО2 денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет этого учреждения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как иск командира войсковой части 45445 удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750,72 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части 45445 к ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств, в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 45445 денежные средства в размере 18768 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход городского округа Владимира государственную пошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 72 (семьдесят две) копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин